Annulment of property certificate for public domain land barred by failure to complete pre-litigation procedure under Law 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the Mayor of a commune, thereby upholding the lower court's decision to reject the initial lawsuit as inadmissible. The dispute concerned the Mayor's attempt to annul a 1993 property ownership certificate issued to a joint-stock company for 1,766 square meters of land, alleging the land constituted communal public domain; the Mayor subsequently added the land's current holder to the proceedings. The court ruled that the action was inadmissible because the plaintiff failed to prove the completion of the mandatory preliminary procedure required under Article 5 of Law No. 29/1990, distinguishing this procedural bar from issues regarding the timeliness of the action. Consequently, the appellant was ordered to pay legal costs of 2,500,000 lei to the opposing party.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Annulment of property certificate for public domain land barred by failure to complete pre-litigation procedure under Law 29/1990: Instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.,5 din Legea nr.,29/1990 și nu pentru introducerea tardivă a acțiunii, cum susține reclamantul în recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul comunei Rucăr a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și S.C. L. SA Pitești, pentru a dispune anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr. 0119 emis ultimei pârâte la 5 octombrie 1993, pentru 1766 mp, reprezentând domeniu public al comunei.
La 15 octombrie 2002, reclamantul și-a completat acțiunea, în sensul că a solicitat introducerea în cauză a S.C. H. SRL, deținătoarea terenului în litigiu.
Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 2/F/C din 13 ianuarie 2003, a respins ca inadmisibilă acțiunea, reținând că reclamantul nu a efectuat procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, reclamantul a declarat recurs, susținând că a luat la cunoștință de certificatul de atestare a dreptului de proprietate în discuție, când s-a înscris contractul de vânzare–cumpărare între cele două societăți L. și H., astfel că acțiunea este în termen formulată.
Recursul este nefondat.
Instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.,5 din Legea nr.,29/1990 și nu pentru introducerea tardivă a acțiunii, cum susține reclamantul în recurs.
În consecință, cum nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile, soluția instanței este temeinică și legală, astfel recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
Potrivit art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat la plata a 2.500.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul de avocat, către SC L. SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Primarul comunei Rucăr împotriva sentinței civile nr. 2 F/C din 13 ianuarie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Obligă pe recurentă la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată, către SC L. SA Pitești.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2003.