Pharmaceutical restitution damages stay upheld as appeal on merits unresolved
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the claimant's appeal as unfounded, upholding the lower appellate court's order that suspended execution of a commercial tribunal judgment pending appeal. The underlying dispute involved the claimant's action against the Romanian State and the state assets recovery authority for damages resulting from the restitution of a pharmaceutical point to former owners; the suspension was granted at the request of the legal successor of the state authority, based on procedural exceptions and challenges to the damages amount that required clarification on appeal. The decision was grounded in Article 312 of the Civil Procedure Code, affirming the necessity to preserve the status quo while substantive issues, including the merits of the damages award, remain unresolved in the appellate proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 403 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Pharmaceutical restitution damages stay upheld as appeal on merits unresolved: The underlying dispute involved the claimant's action against the Romanian State and the state assets recovery authority for damages resulting from the restitution of a pharmaceutical point to former owners; the suspension was granted at the request of the legal successor of the state authority, based on procedural exceptions and challenges to the damages amount that required clarification on appeal. The decision was grounded in Article 312 of the Civil Procedure Code, affirming the necessity to preserve the status quo while substantive issues, including the merits of the damages award, remain unresolved in the appellate proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosar nr. 591/2006/CCA, a admis cererea formulată de apelanta A.V.A.S. București, succesor legal al A.P.A.P.S. și a suspendat executarea sentinței nr. 188 din 20 martie 2006 a Tribunalului Comercial Mureș în dosar nr. 507/2005, până la soluționarea apelului.
Tribunalul Comercial Mureș, prin sentința civilă nr. 188 din 20 martie 2006, a respins excepția de fond și peremptorie a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român, invocată de mandatarul „ope legis” Ministerul Finanțelor Publice Mureș.
A admis acțiunea reclamantei SC F.A. SA Tg. Mureș în contradictoriu cu pârâții Statul Român prin mandatar Ministerul Finanțelor Publice București, la rândul său prin mandatar D.G.F.P. Mureș - Tg. Mureș și A.V.A.S. București.
A obligat în solidar pârâții la plata sumei de 3.089.000.000 lei ROL, reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a restituirii către foștii proprietari a activului reclamantei – Punct farmaceutic din Tg. Mureș, P-ța Trandafirilor și la 73.052.000 lei ROL cheltuieli de judecată.
Împotriva încheierii din 28 septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, în temeiul art. 403 alin. (3) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 312 alin. (1) teza I și alin. (2) C. proc. civ., a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând în concluzie admiterea recursului, modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii cererii de suspendare a executării sentinței civile nr. 188 din 20 martie 2006 a Tribunalului Comercial Mureș formulată de A.V.A.S. București.
În criticile formulate recurenta reclamantă susține, în esență, că în mod eronat instanța de apel a dispus suspendarea executării hotărârii atacate câtă vreme aparența dreptului pledează în favoarea societății intimate și că invocarea excepțiilor menționate nu duce la schimbarea soluției de la fond și că afirmația A.V.A.S. că prin executarea acestei hotărâri ar fi grav afectat bugetul statului nu se justifică în condițiile în care acțiunea sa e fondată pe ideea de garanție a statului român, singura prejudiciată în fapt fiind societatea sa care a achitat contravaloarea pachetului majoritar de acțiuni și a efectuat investiții în sume foarte mari.
Recursul reclamantei este nefondat.
Înalta Curte, analizând criticile formulate în recurs, în raport de probele administrate în cauză și de dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă la modificarea încheierii recurate.
Susținerile recurentei reclamante în sensul că soluția Curții de Apel Tg. Mureș este greșită nu poate fi reținută, avându-se în vedere pe de o parte excepția invocată de Ministerul Finanțelor Publice București prin mandatar, cât și contestarea pe fond a sumei acordate reclamantei de prima instanță, aspecte ce se impun a fi clarificate în apel sub aspectul stabilirii situației de fapt și aplicabilității dispozițiilor legale în cauză.
Așa fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează să respingă recursul reclamantei ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC F.A. SA Tg. Mureș împotriva încheierii din 28 septembrie 2006 a Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, pronunțată în dosar nr. 591/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2007.