Peremption of appeal due to lapse of suspension period in administrative customs duty litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania’s High Court of Cassation and Justice (ICCJ) ordered the dismissal of the appeal by lapse of time (perimare), thereby leaving in force the lower court’s judgment that had dismissed the plaintiff's claims. The dispute was an administrative-tax challenge to customs authority decisions that levied back duties following a subsequent control, where the importer argued that the charges were illegal because it was entitled to specific legal exemptions. The decisive legal basis for the final outcome was procedural: under the Civil Procedure Code, the appeal was deemed lapsed as a matter of law because it had remained in suspense for more than one year from the suspension order, failing to meet the conditions for resumption.
Legislator headnote
AI generatedart.6 din Legea nr.57/1993, art.22 din Legea nr.23/1999, art.252 din același cod; Peremption of appeal due to lapse of suspension period in administrative customs duty litigation: The dispute was an administrative-tax challenge to customs authority decisions that levied back duties following a subsequent control, where the importer argued that the charges were illegal because it was entitled to specific legal exemptions. The decisive legal basis for the final outcome was procedural: under the Civil Procedure Code, the appeal was deemed lapsed as a matter of law because it had remained in suspense for more than one year from the suspension order, failing to meet the conditions for resumption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to declare the appeal lapsed (perimat) as a matter of law.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Societatea comercială „Alpha MDN” SA Buzău împotriva sentinței civile nr.63 din 16 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești – Secția contencios administrativ și comercială.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă SC ”Alpha MDN” SA, Buzău cât și intimatele pârâte Direcția Generală a Vămilor și Direcția Regională Vamală Galați.
Procedura completă.
S-a referit că pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a învederat că, în speță, perimarea operează de drept și a solicitat ca instanța să se pronunțe în consecință.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a rămas în pronunțare pe acest aspect.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC ”Alpha MDN” SA Buzău a solicitat ca instanța să dispună anularea deciziei nr.2204 din 12 septembrie 2000 a Direcției Generale a Vămilor, prin care i s-a respins contestația formulată împotriva actelor constatatoare 7-10 din 15 martie 2000, precum și a deciziei nr.25 din 9 iunie 2000 a Direcției Regionale Vamale Galați.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin actele constatatoare menționate a fost obligată la plata unor drepturi vamale, ca urmare a controlului ulterior făcut de Direcția Generală a Vămilor – Regionala Galați.
Reclamanta a învederat că actele vamale sunt nelegale, deoarece, la data importurilor beneficia de facilitățile prevăzute de art.6 din Legea nr.57/1993 și, respectiv de art.22 din Legea nr.23/1999, astfel că nu datorează sumele reținute de autoritățile vamale.
Curtea de Apel Ploiești – Secția de contencios administrativ și comercial, prin sentința civilă nr.63 din 16 martie 2001 a respins ca neîntemeiată acțiunea.
Impotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta invocând motivele de casare prezăzute de art.304 pct.9 și 11 din Codul de procedură civilă.
Prin încheierea de la 11 decembrie 2001, Curtea a dispus suspendarea pricinii în temeiul art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art.248 din Codul de procedură civilă, recursul se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum de la data de 11 decembrie 2001 s-a scurs mai mult de un an și nu sunt întrunite cerințele art.249 din Codul de procedură civilă, Curtea, în baza art.252 din același cod, va constata, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de Societatea comercială „Alpha MDN” SA Buzău împotriva sentinței civile nr.63 din 16 martie 2001 a Curții de Apel Ploiești – Secția contencios administrativ și comercial.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2003.