Judicial stamp fee payment and wrongful annulment of appeal for non-payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) admitted the appeal, quashed the appellate court's decision, and remanded the case for a substantive resolution of the underlying commercial dispute. The dispute concerned the procedural validity of an appeal filed against a commercial court ruling; the appellate court had annulled the appeal for lack of judicial stamp fee, finding the appellant failed to pay the required amount by the hearing date. However, the Supreme Court determined that the fee had actually been paid on January 21, 2007, making the lower court’s announcement unlawful. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997 regarding judicial fees, applied erroneously by the appellate court, and Article 312 of the Code of Civil Procedure, which granted the Supreme Court the authority to quash the defective decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Judicial stamp fee payment and wrongful annulment of appeal for non-payment: Împotriva deciziei în termen legal a introdus recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate în raport de aplicarea greșită a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 21 din 26 ianuarie 2007, Curtea de Apel Craiova a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta SC C. SA Craiova, împotriva încheierii din 10 noiembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, în dosarul nr. 3945/COM/2006, în contradictoriu cu intimata reclamantă SC R.C. SRL București.
Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că deși i s-a pus în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru de 4 lei, apelanta nejustificat nu a achitat-o pentru termenul din 26 ianuarie 2007.
Pe cale de consecință, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, instanța a dispus anularea apelului ca netimbrat.
Împotriva deciziei în termen legal a introdus recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate în raport de aplicarea greșită a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Recurenta invoca aplicarea greșită a acestor dispoziții legale, prin prisma faptului că s-a dispus anularea apelului deși taxa de timbru a fost achitată până la termenul de judecată.
Recursul este fondat.
La dosarul cauzei, la 21 ianuarie 2007, apelanta pârâtă, a achitat taxa de timbru ce i-a fost pusă în vedere de instanță, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 în cuantum de 4 lei.
Așa fiind, în mod nelegal instanța a făcut aplicarea art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, dispunând anularea apelului ca netimbrat, fapt pentru care în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a se admite recursul, a se casa decizia și a se trimite cauza la aceiași instanță pentru soluționarea pe fond a apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC C. SA Craiova, împotriva deciziei nr. 21 din 26 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 aprilie 2007.