Admissibility of exception of illegality against pre-2004 normative government orders in pension disputes
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appellant’s appeal, set aside the lower court’s decision, and remanded the case for re-judgment, thereby reversing the appellate court’s rejection of the statutory exception of illegality. The dispute involved a military pensioner challenging specific Government Orders concerning working conditions and pension recalculation methodology via an exception of illegality, which the Court of Appeal had dismissed on the grounds that the challenged normative acts were issued before the entry into force of the 2004 Law on Administrative Contentious Proceedings. The ICCJ ruled that unilateral normative administrative acts remain subject to review at any time under Article II(4) of Law No. 554/2004, and because Article 4 makes no distinction between individual and normative acts, the exception of illegality was admissible; the lower court’s error in dismissing the exception as unfounded without analyzing its merits constituted a violation of procedural law, leading to the final ordering of a retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. c) Legea nr. 554/2004, art. 313 C. proc. civ; Admissibility of exception of illegality against pre-2004 normative government orders in pension disputes: Având în vedere definiția noțiunii de act administrativ astfel cum este dată de art. 2 alin. (1) lit. c) Legea nr. 554/2004, urmează a se reține că hotărârile de guvern ce fac obiectul excepției de nelegalitate invocate de reclamantul O.M. sunt acte administrative unilaterale cu caracter normativ a căror legalitate poate fi cercetată oricând conform art. II alin. (4) Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 16 mai 2006, reclamantul O.M. a solicitat în contradictoriu cu M.A.N.: actualizarea pensiei militare; compensarea pensiei suplimentare cu pensia de serviciu în condițiile art. 80 Legii nr. 164/2001 și actualizarea vechimii totale ca urmare a aplicării prevederilor Legii nr. 164/2001 și Legea nr. 479/2003.
În cadrul acestui proces, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a H.G. nr. 1294/2001, privind condițiile de muncă, a H.G. nr. 1188/2001 și H.G. nr. 691/2004 de aprobare a Normelor metodologice pentru recalcularea pensiilor militare, excepție cu a căror soluționare a fost învestită Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ prin încheierea din 22 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Prin sentința civilă nr. 116 din 3 octombrie 2006, Curtea de Apel Galați a respins ca nefondate excepțiile de nelegalitate reținând că hotărârile de guvern ce au făcut obiectul acestora au fost adoptate anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs O.M., care în esență a susținut că instanța de fond nu a pus în discuție admisibilitatea excepțiilor situație în care s-a încălcat grav dreptul de apărare.
Recursul este fondat.
Având în vedere definiția noțiunii de act administrativ astfel cum este dată de art. 2 alin. (1) lit. c) Legea nr. 554/2004, urmează a se reține că hotărârile de guvern ce fac obiectul excepției de nelegalitate invocate de reclamantul O.M. sunt acte administrative unilaterale cu caracter normativ a căror legalitate poate fi cercetată oricând conform art. II alin. (4) Legea nr. 554/2004.
Astfel fiind, urmează a se constata că în mod greșit instanța fondului a reținut că actele administrative deduse judecății nu pot face obiectul excepției de nelegalitate pentru motivul că au fost emise anterior intrării în vigoare a Legii nr. 554/2004.
Cum prevederile art. 4 nu fac nici o distincție între actul unilateral cu caracter individual și actul unilateral normativ, urmează a se reține ca admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la actul administrativ unilateral cu caracter normativ.
În raport de aceste considerente și având în vedere și faptul că instanța fondului în totală contradicție cu considerentele pe care le-a reținut a respins excepțiile de nelegalitate ca nefondate, fără a analiza temeinicia acestora urmează a se aprecia ca întemeiat recursul declarat de O.M. și în raport de dispozițiile art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de O.M., împotriva sentinței civile nr. 116 din 3 octombrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2007.