Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2819/2003 AI generated

Negative jurisdictional conflict over tax administrative acts resolved via territorial domicile under O.U.G. 13/2001

Case Number Decizia nr. 2819/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, awarding competence to the Brașov Court of Appeal for the commercial and administrative litigation section, thereby overturning the initial declination by that court and its subsequent declination by the Bucharest Court of Appeal back to Brașov. The dispute arose from a claim by a limited liability company to annul an administrative financial order and a control protocol issued by the County General Directorate of Public Finance, challenging the tax enforcement measures against the company. Relying on Article 12(1) of Emergency Government Order No. 13/2001, the court determined that jurisdiction lies with the court where the plaintiff has its registered seat or domicile at the time of filing, and since the plaintiff was domiciled in the Brașov area when the suit was filed, the Brașov Court of Appeal was the competent forum to hear the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001; Negative jurisdictional conflict over tax administrative acts resolved via territorial domicile under O.U.G. 13/2001: The dispute arose from a claim by a limited liability company to annul an administrative financial order and a control protocol issued by the County General Directorate of Public Finance, challenging the tax enforcement measures against the company. Relying on Article 12(1) of Emergency Government Order No. 13/2001, the court determined that jurisdiction lies with the court where the plaintiff has its registered seat or domicile at the time of filing, and since the plaintiff was domiciled in the Brașov area when the suit was filed, the Brașov Court of Appeal was the competent forum to hear the case.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction territorial jurisdiction tax domicile commercial dispute administrative acts enforcement decision

Cited Legislation

AI generated
art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001
The specific territorial competence rule that determined the Tribunal of Brașov was the competent court to resolve the conflict, based on the location of the plaintiff's headquarters at the time of filing.
AI generated
Decizia nr. 5501/2021
Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning administrative tax wage claim to Maramureș Court of Appeal based on domicile at time of filing
Decizia nr. 357/2022
Negative jurisdictional conflict resolved in favor of Brașov court in VAT refund interest claim
Decizia nr. 2910/2021
Negative jurisdictional conflict over property tax appeals: application of private claimant’s registered seat as the sole territorial jurisdiction criterion
Decizia nr. 1860/2018
Jurisdictional conflict over tax inspection acts: plaintiff's choice of court at central authority's domicile fixes territorial competence under Law 554/2004
Decizia nr. 2482/2021
Conflict of negative jurisdiction in administrative litigation: territorial competence determined by plaintiff’s domicile under Article 10(3) of Law No. 554/2004

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001

The specific territorial competence rule that determined the Tribunal of Brașov was the competent court to resolve the conflict, based on the location of the plaintiff's headquarters at the time of filing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1294/C, pronunțată la data de 10 aprilie 2002 în dosarul nr. 874/2002, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului București, pentru soluționarea cauzei având ca obiect cererea formulată de SC C.A. SRL Corbi, pentru anularea dispoziției nr. 170 din 28 decembrie 2000 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și a procesului-verbal nr. 4171 din 17 aprilie 2000 încheiat de organele de control din cadrul Direcției de Control Fiscal Brașov.

Tribunalul București, secția conflicte de muncă și contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 1771, pronunțată la data de 18 aprilie 2003 în dosarul nr. 346/CA/2003, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Brașov, cu motivarea că la data sesizării acestei instanțe, contestatorul avea sediul în raza sa de activitate, fiind competentă potrivit prevederilor art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001.

Curtea stabilește că, în conformitate cu prevederile legale incidente în cauză și cu obiectul cauzei, competența aparține Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.

Astfel, obiectul cauzei îl constituie contestația formulată împotriva dispoziției nr. 170 din 28 decembrie 2000 emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov, în temeiul prevederilor art. 12 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2001, privind soluționarea contestațiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanțelor Publice.

Potrivit acestor prevederi legale, deciziile direcțiilor generale ale finanțelor publice județene și deciziile Ministerului Finanțelor Publice pot fi atacate la instanța judecătorească competentă, în a cărei rază teritorială își au sediul sau domiciliul, după caz, contestatorul.

Or, este necontestat că, la data sesizării instanței de judecată, societatea comercială contestatoare își avea sediul în raza de activitate a Tribunalului Brașov, comuna Corbi, județul Brașov, instanță competentă cu soluționarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC C.A.T SRL și pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Brașov, în favoarea Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2003.