Statutory 30-day deadline for challenging administrative benefit denial under Law no. 309/2002 bars claim filed after expiration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's ruling that rejected the claimant's lawsuit on the grounds of late filing. The dispute concerned a challenge to an administrative decision and subsequent maintenance notice issued by a pension house, which denied the claimant eligibility for benefits under Law no. 309/2002 due to insufficient service records from 1952 to 1955. The decisive legal basis was Article 6(5) of Law no. 309/2002, which imposes a special 30-day deadline for filing a contestation against the communicated decision, and the general one-year deadline for administrative litigation; because the claimant filed the action more than a year after the original 2003 decision and more than 30 days after the 2005 maintenance notice, the court held the action to be time-barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Statutory 30-day deadline for challenging administrative benefit denial under Law no. 309/2002 bars claim filed after expiration: The dispute concerned a challenge to an administrative decision and subsequent maintenance notice issued by a pension house, which denied the claimant eligibility for benefits under Law no. 309/2002 due to insufficient service records from 1952 to 1955. The decisive legal basis was Article 6(5) of Law no. 309/2002, which imposes a special 30-day deadline for filing a contestation against the communicated decision, and the general one-year deadline for administrative litigation; because the claimant filed the action more than a year after the original 2003 decision and more than 30 days after the 2005 maintenance notice, the court held the action to be time-barred.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub dosar nr. 325/57/2006, reclamantul N.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P.H. anularea Hotărârii nr. 4877/5063 din 4 iulie 2003 și a actului administrativ înregistrat sub nr. 148 din 3 ianuarie 2005 emise de parată și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiar a drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea cererii reclamantul arată că a fost încorporat la data de 20 august 1952 și a efectuat muncă în cadrul Detașamentelor de muncă în calitate de lucrător la căile ferate, până în data de 22 august 1955, astfel că în mod nelegal prin hotărârea atacată, menținută prin adresa nr. 148 din 3 ianuarie 2005, s-a apreciat că nu beneficiază de drepturile conferite de Legea nr. 309/2002.
Pârâta C.J.P.H. a formulat întâmpinare invocând excepția tardivității introducerii contestației și solicitând în principal respingerea acesteia pe excepție iar, în subsidiar respingerea contestației ca netemeinică.
Prin sentința civilă nr. 97 din 16 iunie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității introducerii contestației invocată de pârâta C.J.P.H. și în consecință a respins contestația formulată de reclamantul N.N.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, împotriva hotărârii persoana poate face contestație la Curtea de Apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, iar Hotărârea nr. 4877/5063, atacată de reclamant a fost emisă la data de 4 iulie 2003, fiind comunicată acestuia în cursul lunii iulie 2003. A mai reținut prima instanță că adresa nr. 148 prin care se comunică de către pârâtă reclamantului menținerea Hotărârii nr. 4877/5063 din 4 iulie 2003 a fost emisă la data de 3 ianuarie 2005, contestația fiind tardivă și față de acest act.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul N.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este nefondat.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 6 alin. (5) din Legea nr. 309/2002, cel nemulțumit de hotărârea emisă în soluționarea cererii formulată pentru acordarea drepturilor prevăzute de legea menționată, poate face contestație în termen de 30 de zile de la comunicarea acesteia.
Din actele dosarului rezultă că Hotărârea nr. 4877/5063 din 4 iulie 2003 a fost comunicată petentului la data de 18 iulie 2003, conform borderoului de expediții a obiectelor de corespondență francate, iar la cererea sa de revizuire a hotărârii emisă de C.J.P.H. s-a comunicat răspunsul, concretizat în adresa nr. 148 din 3 ianuarie 2005.
Cum contestația reclamantului a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba-Iulia, la data de 18 iulie 2006, rezultă că reclamantul nu a respectat termenul special impus de Legea nr. 309/2002 și nici pe cele general de un an de la data emiterii actului prevăzut de Legea contenciosului administrativ.
Față de aceste considerente, Curtea constată că sentința pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de N.N., împotriva sentinței civile nr. 97 din 16 iunie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2007.