Validity of electronic public tender for transport licenses where technical access failure does not constitute force majeure

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 11 august 2005, reclamanta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.R.R. - Agenția Bihor, anularea licențelor de execuție pentru traseele Oradea - Hodoș și Oradea - Sântimbreu, emise de pârâtă pentru SC I. SA, Oradea, în baza deciziei comisiei de validare din 3 iunie 2005.

În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că, în perioada 27 mai 2005 - 2 iunie 2005, a avut loc licitarea electronică și atribuirea licențelor de execuție pentru traseele cuprinse în Programul de Transport Rutier de Persoane prin servicii regulate în trafic național 2005 - 2008, dar, datorită unor defecțiuni tehnice, nu a putut accesa site-ul respectiv, iar societatea care a câștigat licitația, respectiv SC I. SA Oradea are, în realitate, o vechime de 14 luni pentru traseele în discuție, față de cele 149 luni menționate și față de care vechimea reală a societății reclamante pe trasee ar fi subclasate.

Tribunalul Bihor, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 297/CA/2005 din 3 noiembrie 2005, a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Oradea, reținând incidența prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și ale art. 3 pct. 1 C. proc. civ. și împrejurarea că A.R.R., care are personalitate juridică, are calitatea de autoritate publică centrală.

În fața Curții de Apel Oradea, reclamanta și-a precizat acțiunea, arătând că, în calitatea de pârâtă, înțelege să se judece cu A.R.R., singura care are personalitate juridică.

În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu, SC I. SA Oradea, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Judecând în fond pricina în primă instanță, Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 34/CA/2006 - P.I. din 20 februarie 2006, a admis cererea de intervenție în interes propriu, a respins acțiunea reclamantei și a obligat pe reclamantă să plătească intervenientei suma de 1.004,30 RON cheltuieli de judecată.

Instanța de fond a reținut că soluția se impune, întrucât pârâta nu a lezat nici un drept al reclamantei prin modul în care a organizat licitația, defecțiunile la calculatorul reclamantei neputând fi asimilate forței majore invocate de reclamantă și neputând conduce la anularea licitației.

Împotriva hotărârii sus menționate a formulat recurs în termen legal, reclamanta SC O.I. SRL, prin care s-a solicitat admiterea acestei căi de atac și casarea sentinței atacate cu consecința, în principal, a trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în vederea completării probațiunii cu o expertiză de specialitate și, în subsidiar, a admiterii acțiunii reclamantei și a respingerii cererii de intervenție în interes propriu formulată în cauză, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamantă.

S-a învederat de către recurentă, că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii și străine de natura pricinii, instanța de fond reținând în mod eronat că vina pentru neaccesarea site -ului cu programul de licitație revine reclamantului. În realitate, s-a arătat, s-a probat în cauză că aparatul reclamantului a funcționat normal și că numai condiții externe puteau afecta deschiderea paginii.

S-a mai precizat că în cazul în care s-ar fi admis efectuarea unei expertize de specialitate, s-ar fi putut dovedi faptul că eroarea nu provine din aparatul reclamantei și că, dimpotrivă, această eroare aparține serverului de legătură folosit de intimata A.R.R.

Recursul este nefondat.

Susținerea reclamantei, referitoare la imposibilitatea de accesare a site-ului cuprinzând programul de solicitare electronică a traseelor din Programul de transport rutier de persoane prin servicii regulate în trafic național 2005 - 2008 și de înscriere la licitația electronică organizată de pârâtă în perioada 27 mai 2005 - 2 iunie 2005, în vederea atribuirii licenței de execuție pentru traseul Oradea - Hodoș și Oradea - Sântimbreu, datorită unor împrejurări independente de voința sa, având caracter de forță majoră (nefuncționarea sistemului informatic folosit de pârâtă pentru atribuirea licențelor de execuție pentru traseu), nu este întemeiată, pentru considerentele ce urmează.

În primul rând, este de observat că o asemenea afirmație nu poate fi primită, atâta vreme cât accesarea programului informatic în discuție, în aceeași perioadă și pentru aceeași grupă de trasee, a fost posibilă în ceea ce privește intervenienta SC I. SA Oradea care s-a înscris la licitația electronică și a obținut licența de execuție pentru cele două trasee, prin decizia din 3 iunie 2006 a Comisiei de validare a atribuirii electronice a traseelor.

Pe de altă parte, ipoteza intervenirii unor deficiențe majore în programul informatic al pârâtei este infirmată de însăși arătările reclamantei cuprinse în cererea de repunere în termenul de licitație, adresată A.R.R., la 7 iunie 2005, potrivit cu care imposibilitatea accesării site-ului în vederea introducerii datelor necesare pentru licitație s-a datorat defecțiunii tehnice grave a sistemului informatic a societății și lipsei mijloacelor tehnice de acces la internet în comuna Sălard.

În aceste condiții, în mod corect prima instanță a reținut că nu este concludentă proba cu expertiza de specialitate și că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile esențiale ale forței majore, de natură să ducă la repunerea reclamantei în termenul de participare la licitație și să justifice cererea acesteia de anulare a actelor administrative emise cu prilejul producerii de atribuire electronică a traseelor și de atribuire a licențelor de execuție pentru traseele Oradea - Hodoș și Oradea - Sântimbreu.

Recurenta nu a participat la licitația electronică organizată pentru atribuirea traseelor sus menționate, din motive ce nu pot fi imputate pârâtei, astfel că aceasta din urmă prin atribuirea licenței de execuție în favoarea intervenientei nu a vătămat vreun drept al reclamantei, în sensul prevederilor art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Așa fiind, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, urmează a se dispune, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de recurenta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 34/CA din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC O.I. SRL Sălard, județul Bihor, împotriva sentinței civile nr. 34/CA/2006 - P.I. din 20 februarie 2006 a Curții de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2007.