Denial of credit cooperative authorization for negative net assets and unpaid mature obligations during the licensing process
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the decision of the Bank of Romania’s Board of Administration that denied preliminary authorization to a credit cooperative. The dispute concerned the revocation of the central bank’s rejection of the cooperative’s licensing request, which was based on violations of financial solvency requirements during the authorization process. The cooperative argued that its negative net asset levels resulted from a pending division process, but the court found this irrelevant because the entity failed to meet statutory conditions throughout the entire authorization period. Applying Article 250(2) of Government Emergency Ordinance No. 97/2001, the court determined that the mandatory requirement for credit cooperatives to have no unmet mature obligations and a non-negative net asset at every stage of the authorization process was violated, as evidenced by recorded negative net assets and unpaid tax liabilities during the relevant reference dates.
Legislator headnote
AI generatedart. 250 din O.U.G. nr. 97/2000, art. 250 alin. (2) din O.U.G. nr. 97/2001; Denial of credit cooperative authorization for negative net assets and unpaid mature obligations during the licensing process: S-a conchis că, înregistrarea unui nivel negativ al activului net și obligații scadente neonorate pe perioada procesului de autorizare reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 250 din O.U.G. nr. 97/2000, modificată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Banca Națională a României, prin Hotărârea nr. 20 din 11 mai 2001, a respins cererea formulată de C.C. B.P.A.B. O.C. cu sediul în Reșița, privind avizarea prealabilă în temeiul art. 254 lit. a) și e) din O.U.G. nr. 97/2000, motivând că au fost încălcate prevederile art. 250 din această ordonanță, întrucât pe perioada procesului de autorizare, cooperativa de credit a înregistrat un nivel negativ al activului net și nici nu a remis declarație corespunzătoare cerințelor de formă și fond prevăzute de art. 250 teza 2 din același act normativ și solicitărilor Băncii Naționale a României, astfel încât să se poată determina dacă cooperativa de credit nu se află în situația de a nu își fi onorat integral obligațiile scadente.
C.C. B.P. A.B. a formulat contestație împotriva hotărârii nr. 20/2001, susținând că activul net negativ, care a fost înregistrat, s-a datorat procesului de divizare, care s-a finalizat în perioada depunerii la Banca Națională a României a documentației necesare avizării prealabile a cooperativei.
Prin hotărârea nr. 134 din 22 iunie 2001, Banca Națională a României, Consiliul de Administrație, a respins contestația formulată împotriva hotărârii nr. 20/2001, cu următoarea motivare:
La data de 28 februarie 2001, dată de referință, cooperativa avea obligații scadente neonorate, în sumă de 709.745 lei, reprezentând impozite și taxe (scadența – 25 ianuarie 2001); la data de 31 martie 2001, obligațiile scadente neonorate au crescut la suma de 1.323.245 lei, iar la 30 aprilie s-a menținut aceeași sumă în sold și a fost achitată la 21 mai 2001.
Apoi, au fost înregistrate un număr de 7 reclamații, prin care petiționarii sesizează faptul că depozitele care le aveau la banca în cauză au fost transformate în părți sociale fără acordul acestora; or, transformarea depozitelor în părți sociale este ilegală; aceasta având drept scop neachitarea obligațiilor scadente și acoperirea pierderilor prin capitalizarea artificială.
S-a conchis că, înregistrarea unui nivel negativ al activului net și obligații scadente neonorate pe perioada procesului de autorizare reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 250 din O.U.G. nr. 97/2000, modificată.
Împotriva hotărârii Consiliului de Administrație al Băncii Naționale a României a declarat recurs C.C. B.P.A.B., reiterând aspectele invocate în contestație, în esență că, după divizare, ulterior datei de referință, 28 februarie 2001, respectiv la 30 aprilie 2002, cooperativa a înregistrat un activ net pozitiv.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 250 alin. (2) din O.U.G. nr. 97/2001, modificată, pe parcursul întregului proces de autorizare, fiecare organizație a cooperației de credit trebuie să nu se afle în situația de a nu-și fi onorat integral obligațiile scadente și să nu înregistreze un nivel negativ al activului net.
În temeiul acestor dispozițiuni, pentru fiecare dintre organizațiile cooperatiste de credit existente, se prezintă în fiecare etapă a procesului de autorizare câte o declarație în formă autentică, care atestă că organizația are toate obligațiile scadente onorate și nu înregistrează un nivel negativ al activului net.
Or, din actele dosarului, necontestate, la care se face referire în hotărârea recurată, rezultă, neîndoios, că recurenta nu a îndeplinit condițiile legale, întrucât a înregistrat un nivel negativ al activului net, fiind la data de 28 februarie 2001, dată de referință, de 224.749 mii lei și la 31 martie 2001 de 262.598 mii lei; totodată, a avut obligații scadente neonorate, pe parcursul procesului de autorizare.
În consecință, recursul este nefondat și urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.C. B.P.A.B. O.C. Reșița, județul Caraș Severin împotriva hotărârii nr. 134 din 22 iunie 2001 a Consiliului de Administrație al Băncii Naționale a României, ca nefondat.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 25 septembrie 2003.