Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5866/2007 AI generated

Reinstatement into time for administrative challenge: medical treatment insufficient to prove circumstances beyond party’s control

Case Number Decizia nr. 5866/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's confirmation of the first-instance ruling that dismissed the plaintiff's claims. The dispute concerned a property challenge under Law No. 10/2001, where the plaintiff sought to reinstate the statute of limitations for filing a challenge against a local government administrative order (Dispozitie nr. 43/2005), arguing that hospitalization and subsequent medical treatment constituted unforeseeable circumstances preventing timely action. The court held that the 30-day statutory limitation period under Art. 24(3) of Law No. 10/2001 was not met, determining that being under medical treatment does not qualify as an event beyond the party's control under Art. 103(1) of the Code of Civil Procedure for the purpose of reinstatement into time; consequently, the appeal was rejected pursuant to Art. 312(1) of the Code of Civil Procedure, leaving the lower courts' dismissal of the late-filed objection in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, Art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Reinstatement into time for administrative challenge: medical treatment insufficient to prove circumstances beyond party’s control: În contra acestei decizii a declarat recurs reclamant T.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că în perioada de după externare și până la data formulării acțiunii, s-a aflat sub tratament medical.

Keywords

AI generated
limitation periods medical treatment administrative dismissal filing of a claim civil dispute late filing

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
În contra acestei decizii a declarat recurs reclamant T.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că în perioada de după externare și până la data formulării acțiunii, s-a aflat sub tratament medical.
Art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001
Art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în vigoare la data soluționării cauzei prevede că decizia emisă de unitatea deținătoare poate fi atacată în justiție în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.
art. 103 alin. (1) C. proc. civ
Faptul că reclamanta s-a aflat sub tratament medical, nu poate fi considerată o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi repusă în termenul de formulare a notificării.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 36/2007
Timing of out-of-time appeal for absent defendant under Art. 365 of the Criminal Procedure Code
AI generated
Decizia nr. 164/2014
Appeal time-barred; reinstatement refused, lower administrative ruling upheld
Decizia nr. 2513/2007
Restoration to time limit for appeal based on medical impediment under Civil Procedure Code Article 103
Decizia nr. 1577/2012
Reinstatement denied and appeal rejected as inadmissible and late in challenge to municipal compensation decision under Law No. 10/2001
Decizia nr. 4345/2019
Late filing of administrative challenge: medical emergency and financial constraints insufficient to cure six-month statute of limitations without reinstatement request
Decizia nr. 5411/2006
Timeliness of administrative challenge under Law 10/2001: medical incapacity and restoration of the 30-day deadline

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 817/D din 22 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția civilă, a fost respinsă cererea de repunere în termenul legal pentru formularea contestației la Legea nr. 10/2001, formulată re reclamanta T.A..

A respins ca nefondată contestația formulată de reclamantă împotriva dispoziției nr. 43 din 10 februarie 2005 emisă de primarul orașului Negrești-Oaș.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond, a reținut că, dispoziția nr. 43 din 10 februarie 2005, referatul nr. 1346 din 10 februarie 2005 și procesul verbal nr. 1345 din 10 februarie 2005, i-au fost comunicate reclamantei în luna februarie 2005, iar cererea de repunere în termen pentru formularea plângerii împotriva dispoziției nr. 43/2005 emisă de primarul orașului Negrești-Oaș a fost formulată la 20 iunie 2006.

Susținerea reclamantei că a fost internată în spital în acea perioadă și nu a putut formulată plângere a fost înlăturată de prima instanță întrucât potrivit adeverinței eliberată de Spitalul Bixad, internarea s-a făcut în perioada 10 octombrie 2005-6 ianuarie 2006.

Or, de la data comunicării dispoziției ( februarie 2005) până la data internării, reclamanta nu a făcut dovada că ar fi fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa, astfel încât plângerea a fost respinsă ca tardiv introdusă.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 36/2007-A din 15 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, cu motivarea că reclamanta nu a făcut dovada stării de sănătate ce să o fi împiedicat obiectiv la promovarea contestației.

În contra acestei decizii a declarat recurs reclamant T.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând că în perioada de după externare și până la data formulării acțiunii, s-a aflat sub tratament medical.

În dovedirea acestei susțineri a depus la dosar două adeverințe medicale eliberate la 18 decembrie 2005 și respectiv la 12 aprilie 2007 de doctor M.C. (medic de familie) și doctor B.A. (medic primar pneumolog).

Recursul nu este fondat.

Art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în vigoare la data soluționării cauzei prevede că decizia emisă de unitatea deținătoare poate fi atacată în justiție în termen de 30 de zile de la data comunicării acesteia.

Nerespectarea termenului de 30 de zile atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri reparatorii în natură sau prin echivalent.

Faptul că reclamanta s-a aflat sub tratament medical, nu poate fi considerată o împrejurare mai presus de voința sa, în sensul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., pentru a fi repusă în termenul de formulare a notificării.

În consecință, în temeiul art. 312 (1) C. proc. civ., recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de T.A. împotriva deciziei nr. 36/2007-A din 15 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2007.