Municipality’s appeal dismissed: in-kind restitution of 469 sqm plot upheld under Law no. 10/2001.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as unfounded the appeal (recurs) brought by the municipality against the appellate decision, thereby confirming the judgment in favor of the claimant. The appellate court’s ruling remains in force: it annulled the administrative restitution decision and ordered the in-kind restitution of a 469 sqm plot of land to the claimant under Law no. 10/2001 on the restitution of property abusively taken by the state. The dispute concerned the claimant’s challenge to a mayoral decision rejecting her notification for restitution of land allegedly owned by her deceased spouse and taken without valid title. The High Court held that the appellate court correctly applied the binding effect of the prior cassation decision under Article 315(1) of the Civil Procedure Code, which had irrevocably established ownership and the abusive taking, leaving only the issue of the land’s location and physical identification; a new expert report confirmed the land was free of constructions and could be restituted in kind. The Court rejected the municipality’s arguments that ownership and abusive taking had not been proven, finding the appellate decision lawful and well-founded.
Legislator headnote
AI generatedart. 315 pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 315 alin. (1) C. proc. civ, art. 315 alin. (1) C. proc. pen, Art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ; Municipality’s appeal dismissed: in-kind restitution of 469 sqm plot upheld under Law no. 10/2001: The appellate court’s ruling remains in force: it annulled the administrative restitution decision and ordered the in-kind restitution of a 469 sqm plot of land to the claimant under Law no. 10/2001 on the restitution of property abusively taken by the state. The dispute concerned the claimant’s challenge to a mayoral decision rejecting her notification for restitution of land allegedly owned by her deceased spouse and taken without valid title. The High Court held that the appellate court correctly applied the binding effect of the prior cassation decision under Article 315(1) of the Civil Procedure Code, which had irrevocably established ownership and the abusive taking, leaving only the issue of the land’s location and physical identification; a new expert report confirmed the land was free of constructions and could be restituted in kind. The Court rejected the municipality’s arguments that ownership and abusive taking had not been proven, finding the appellate decision lawful and well-founded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 562 din 13 iulie 2006, pronunțată în fond după casare, Tribunalul Vrancea a respins ca nefondată contestația formulată de numita C.E. în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Focșani, împotriva dispoziției nr. 442 din 12 decembrie 2002 emisă de primarul municipiului Focșani.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut în esență că:
- prin notificarea formulată în condițiile Legii nr. 10/2001, contestatoarea a solicitat să-i fie restituit în natură un teren de 500 mp, liber de construcții, ce a fost preluat fără titlu valabil;
- prin decizie administrativă, notificarea a fost respinsă, cu motivarea că nu s-a făcut dovada că terenul a aparținut fostului soț al contestatoarei și nici că bunul a fost preluat în mod abuziv;
- apărările pârâtei în sensul validității deciziei sunt întemeiate, în condițiile în care nu există dovezi certe că defunctul soț al contestatoarei ar fi avut imobilul în patrimoniu; pe de altă parte, bunul a făcut obiectul unui schimb de terenuri cu pârâta, efectuat legal de către o altă persoană, astfel încât nici condiția preluării abuzive nu este îndeplinită.
Apelul declarat de contestatoare împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia civilă nr. 19/A din 23 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați; a fost schimbată în totalitate sentința și, în rejudecare, a fost admisă contestația, s-a dispus anularea dispoziției administrative și restituirea în natură a unei suprafețe de teren de 469 mp, conform schiței anexă la raportul de expertiză tehnică.
Motivându-și soluția, Curtea de apel a arătat în principal că:
- dreptul de proprietate al soțului reclamantei asupra bunului în litigiu a fost stabilit prin decizia pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în primul ciclu procesual, astfel încât, în rejudecare, tribunalul a încălcat prevederile art. 315 pct. 1 C. proc. civ.;
- expertiza tehnică efectuată în apel, necombătută prin altă probă, atestă că terenul este liber de construcții și poate fi restituit în natură.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta Primăria municipiului Focșani, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și arătând că în cauză soluția legală este cea pronunțată de tribunal în rejudecare, în sensul respingerii contestației ca nefondată.
S-a arătat în esență că nu s-a făcut dovada proprietății asupra bunului în litigiu și nici nu s-a stabilit că acesta ar fi fost preluat în mod abuziv.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recursul nu este întemeiat.
Sub un prim aspect, este esențial faptul că prin decizia civilă nr. 9926 din 30 noiembrie 2005, pronunțată în primul ciclu procesual, Înalta Curte de Casație și Justiție a tranșat în mod irevocabil și obligatoriu pentru instanța de trimitere, conform art. 315 alin. (1) C. proc. civ., că terenul în litigiu a constituit proprietatea soțului contestatoarei și că a fost preluat de către stat, prevederile Legii nr. 10/2001 fiind pe deplin incidente.
Or, în rejudecare, tribunalul nu a făcut nici măcar referire la decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție și la dezlegările date, încălcând, așa cum corect a motivat instanța de apel, dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. pen.
Or, cum prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus rejudecarea numai pentru a se stabili amplasamentul și identificarea fizică a imobilului în litigiu, în mod justificat curtea de apel a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice, ale cărei concluzii se coroborează cu ansamblul probatoriilor în sensul că terenul este liber de construcții și poate fi restituit în natură.
În consecință, cum decizia atacată este în întregime legală și temeinică, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Primăria municipiului Focșani împotriva deciziei nr. 19 A din 23 ianuarie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2007.