Litigation costs recoverability when requested at hearing rather than in written pleadings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the National Pension House, reversing the lower court's dismissal of the request for court costs, and ordered the claimant to pay 101.02 RON in litigation expenses to the pension institution, while maintaining the rest of the initial judgment which had rejected the merits of the claim regarding the start date of benefits and the lack of passive procedural standing of the Ministry of Internal Affairs. The dispute concerned a challenge against an administrative decision granting retroactive rights to former military officers under Law No. 309/2002, where the pension house argued that the claimant was liable for travel costs incurred by the institution’s representative during the hearing. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the requirement for a party to request the reimbursement of judicial expenses does not mandate that such a request be included in the written answer or conclusions, provided it is formally submitted by a duly authorized representative at the trial level.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 309/2002, art. 274 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 312 alin. (l) teza I C. proc. civ; Litigation costs recoverability when requested at hearing rather than in written pleadings: The dispute concerned a challenge against an administrative decision granting retroactive rights to former military officers under Law No. 309/2002, where the pension house argued that the claimant was liable for travel costs incurred by the institution’s representative during the hearing. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the requirement for a party to request the reimbursement of judicial expenses does not mandate that such a request be included in the written answer or conclusions, provided it is formally submitted by a duly authorized representative at the trial level.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural basis for admitting the appeal and modifying the lower court's judgment to grant the requested legal costs.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 150 din 06 octombrie 2006, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.A.I., a respins acțiunea formulată de reclamantul Ș.I. împotriva pârâților C.J.P. Sibiu și M.A.I., a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată invocată de C.J.P. Sibiu.
Pentru a hotărî astfel a reținut că actul juridic criticat îl reprezintă hotărârea emisă de C.J.P. Sibiu, respectiv prin Hotărârea nr. 3386 din 22 februarie 2006 a fost admisă cererea formulată de reclamant pentru recunoașterea drepturilor persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul D.G.S.M. și s-a constatat că perioada 01 ianuarie 1952 - 27 aprilie 1953 se încadrează în prevederile art. l din Legea nr. 309/2002, cu acordarea drepturilor corespunzătoare începând cu data de 1 martie 2006 și că, întrucât reclamantul contestă data începerii acordării drepturilor prin Hotărârea nr. 3386/2006 emisă de C.J.P. Sibiu, rezultă că M.A.I. nu are calitate procesuală pasivă în cauză, nefiind emitentul actului atacat.
Întrucât art. 5 din Legea nr. 309/2002 prevede că „persoanele vor beneficia de prevederile prezentei legi cu începere de la data de 1 a lunii următoare depunerii cererii la casele teritoriale de pensii, iar cererea reclamantului a fost depusă la data de 17 februarie 2006, rezultă că în mod temeinic pârâta C.J.P. Sibiu a stabilit acordarea acestor drepturi începând cu data de 1 martie 2006.
A mai reținut instanța de fond că, întrucât pârâta C.J.P. Sibiu nu a solicitat cheltuieli de judecată prin întâmpinare și prin notele scrise semnate de reprezentanții instituției, solicitarea consilierului juridic de obligarea reclamantului la plata cheltuielilor cu deplasarea în baza a două bonuri de benzină depuse la dosar urmează să fie respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C.J.P. Sibiu criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că la termenul de judecată din data de 06 octombrie 2006, reprezentantul instituției a depus o cerere de acordare a cheltuielilor de judecata ocazionate cu deplasarea la Curtea de Apel Alba-Iulia, pentru termenele de judecata din 08 septembrie 2006, respectiv 06 octombrie 2006, cererea fiind formulată în temeiul prevederilor art. 274 C. proc. civ., iar dovada cheltuielilor s-a realizat prin anexarea a două bonuri de benzină.
Analizând motivele de recurs, soluția instanței de fond, probele administrate în cauză, în raport și de dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., Curtea va admite recursul pentru următoarele considerente.
La dosarul nr. 1799/57/2006 al Curții de Apel Alba, recurenta - pârâtă a anexat bonuri de benzină în valoare de 50,02 lei (RON), și respectiv 51,00 Lei (RON).
Potrivit prevederilor alin. (1) al art. 274 Cod. proc. civ., partea care cade în pretenții va fi obligata, la cerere, sa plătească cheltuielile de judecată.
Textul de lege menționat nu condiționează ca cererea formulată de partea care cade în pretenții să fie formulată prin întâmpinare sau concluzii scrise, atâta vreme cât solicitarea acordării cheltuielilor de judecată a fost formulată de către reprezentantul instituției-pârâte cu delegație la dosarul cauzei, Înalta Curte apreciază că cerințele dispozițiilor art. 274 au fost îndeplinite motiv pentru care va admite recursul în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (l) teza I C. proc. civ. și va modifica sentința atacată în senul că obligă pe reclamantul Ș.I. la plata sumei de 101,02 lei (RON) cheltuieli de judecată către pârâta C.J.P. Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite recursul declarat de C.J.P. Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 150 din 06 octombrie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că obligă reclamantul Ș.I. la plata sumei de 101,021ei (RON) cheltuieli de judecată către pârâta C.J.P. Sibiu.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2007.