Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 586/2007 AI generated

Late challenge to pension house indemnity decision: enforcement of 30-day statutory appeal deadline under victims of political repression legislation

Case Number Decizia nr. 586/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision that rejected the administrative lawsuit for being filed late. The dispute involved a former political repressed individual challenging the amount of the indemnity allocated by the County Pension House under Law No. 189/2000; the claimant argued she was unaware of the statutory deadline, but the court found this argument unavailing. The decisive legal basis was Article 7(4) of Emergency Government Ordinance No. 105/1999, which imposes a strict 30-day limit for filing a contest against the decision of the pension house committee; since the decision was communicated in September 2005 and the action was only registered in April 2006, the court confirmed the lower instance’s finding of tardiness and maintained the dismissal of the claim.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ; Late challenge to pension house indemnity decision: enforcement of 30-day statutory appeal deadline under victims of political repression legislation: Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Keywords

AI generated
statutory deadline late filing filing of a claim challenge of administrative decisions emergency government ordinance time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 3041 C. proc. civ
Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
AI generated
Decizia nr. 2058/2003
Statutory 30-day deadline for contesting pension fund decisions under Law 189/2000
Decizia nr. 619/2014
Timeliness of administrative appeal against pension house decision under 30-day deadline
Decizia nr. 8721/2004
Late challenge to pension benefits due date under 30-day statutory limitation
Decizia nr. 1112/2005
Untimely challenge to pension authority decision: failure to meet 30-day statutory deadline renders action inadmissible despite claimed illness
Decizia nr. 2609/2005
Timeliness of administrative challenge to pension authority decision: 30-day deadline for filing court action vs. submission to issuing authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara (urmare declinării competenței de către Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 559 din 27 aprilie 2006), reclamanta D.A.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Arad, anularea deciziei nr. 1244909 din 24 februarie 2006 emisă de pârâtă, arătând că este nemulțumită de cuantumul indemnizației stabilite de pârâtă, în temeiul Hotărârii nr. 206 din 26 august 2005, emisă în temeiul Legii nr. 189/2000.

Prin sentința civilă nr. 253 din 6 septembrie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea, ca tardiv introdusă, reținând că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, susținând că nu avea cunoștință de prevederile legii cu privire la termenul de introducere a contestației.

Examinând cauza și sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. (4) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, împotriva hotărârii comisiei care funcționează în cadrul caselor județene de pensii și a municipiului București persoana interesată poate face contestație la Curtea de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, potrivit Legii contenciosului administrativ.

Cum hotărârea pârâtei nr. 206 din 26 august 2005 i-a fost comunicată reclamantei la data de 5 septembrie 2005, atestată de ștampila poștei aplicată pe recipisa confirmării de primire, iar contestația a fost înregistrată la data de 3 aprilie 2006, în mod corect a reținut instanța de fond tardivitatea introducerii acțiunii și a dispus respingerea acesteia ca atare.

Pentru considerentele arătate, soluția instanței de fond fiind temeinică și legală, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de D.A.D., împotriva sentinței civile nr. 253 din 6 septembrie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2007.