Pension agency's denial of ethnic-persecution compensation to child born in parents' refuge quashed and rights recognized
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) rejected as unfounded the appeal filed by the county pension authority (C.J.P. Tulcea) against the Constanța Court of Appeal’s judgment of 7 September 2006, thereby upholding that judgment in full. The Court of Appeal had annulled the authority’s decision of 31 May 2006 and ordered it to recognize the claimant’s entitlement to the compensation rights provided by Law No. 189/2000 for the period 18 October 1942 to 6 March 1945. The dispute concerned eligibility for ethnic-persecution compensation where the claimant was a Romanian citizen born during her parents’ refuge after their displacement from Bulgaria to Romania under the 1940 Treaty of Craiova, with the agency arguing she could not qualify because she was not herself physically displaced. Decisively, the court held that under Article 1(c) of Government Ordinance No. 105/1999 (as incorporated by Law No. 189/2000), compensation extends to all Romanian citizens who suffered ethnic persecution — whether by being refugees, expelled, or displaced — without distinguishing between those actually relocated and those forced to live in refuge; consequently, children born during their parents’ refuge, who acquired their parents’ refugee status, are implicitly included and entitled to the same rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ; Pension agency's denial of ethnic-persecution compensation to child born in parents' refuge quashed and rights recognized: Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, la data de 21 iunie 2006, reclamanta N.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Tulcea, anularea Hotărârii nr. 5698 din 31 mai 2006 emisă de pârâtă și acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă, hotărârea contestată, precum și „Extras din Tabloul evacuaților din Cadrilater și definitivați în localitatea Nicolae Bălcescu județul Tulcea", eliberat de Arhivele Naționale, care atestă calitatea de refugiat a tatălui său, I.I., arătând că s-a născut în localitatea N. Bălcescu, județul Tulcea, după ce, în urma Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, familia sa fusese strămutată din Bulgaria în România.
Pârâta, prin întâmpinare, a cerut respingerea acțiunii.
Prin sentința civilă nr. 580/ CA din 7 septembrie 2006, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, reținând ca dovedite susținerile reclamantei, a admis acțiunea și, anulând hotărârea emisă de pârâtă, a constatat că reclamanta are beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 18 octombrie 1942 - 6 martie 1945, obligând pârâta să emită hotărâre în acest sens.
Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs pârâta C.J.P. Tulcea, susținând că reclamanta nu poate beneficia de prevederile Legii nr. 189/2000, atâta vreme cât s-a născut ulterior strămutării părinților săi și, deci, nu a fost efectiv obligată să-și schimbe domiciliul într-o altă localitate.
Examinând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.
Din conținutul textului de lege menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, tară a se face distincție între persoanele care au fost efectiv strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie intrând, în mod implicit, și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, al căror statut l-au dobândit.
În cauză, este necontestat și rezultă din dovezile administrate că reclamanta s-a născut la data de 18 octombrie 1942, după ce, în urma Tratatului de la Craiova din 7 septembrie 1940, părinții săi fuseseră strămutați din Bulgaria în România.
Fiind născută în perioada refugiului părinților săi, intimata-reclamantă a împărtășit același statut, suportând consecințele morale și materiale ale refugiului care, începând cu data nașterii, s-au răsfrânt și asupra sa, situație față de care, în mod corect a procedat instanța de fond anulând hotărârea emisă de pârâtă și obligând-o să emită o nouă hotărâre, prin care să acorde reclamantei drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.
Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de C.J.P. Tulcea, împotriva sentinței civile nr. 580/ CA din 7 septembrie 2006 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2007.