Attempted metro copper theft sentence upheld; civil damages award partially restored on admitted liability

Asupra recursului de față.

Examinând lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 895 din 25 iulie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul D.P., din infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (l), art. 209 alin. (3) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., în infracțiunea prevăzută. de art. 20, raportat la art. 208 alin. (l), art. 209 alin. (l) lit. a) și alin. (3) lit. f), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., text de lege în baza căruia a fost condamnat la 4 ani închisoare.

S-a constatat că infracțiunea de mai sus este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 3213/2005 a Judecătoriei sectorului 4, rămasă definitivă astfel cum a fost modificată prin decizia penală nr. 93/A/2006 a Tribunalului București, secția I penală.

S-au descontopit pedepsele de 4 ani închisoare aplicată în baza art. 208 alin. (l), art. 209 alin. (l) lit. e) și g) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 39 alin. (2) C. pen. și de un an închisoare aplicată în baza art. 293 cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 39 alin. (2) C. pen., pedepse ce au fost contopite prin sentința susmenționată.

Conform art. 36 alin. (l) cu referire la art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (l) lit. b) C. pen., s-au contopit cele două pedepse de mai sus, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință și s-a dispus la inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de un an, în total 5 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 61 și 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului, iar conform art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada deja executată de la 12 februarie 2006 la zi.

Conform art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpat 2 chei fixe și o bicicletă, bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii.

A fost obligat inculpatul la plata sumei de 22,98 lei cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC M. SA București.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, la data de 12 februarie 2006, lucrătorii Serviciului de Poliție Metrou au fost sesizați că persoane necunoscute încearcă să sustragă șapte platbande din cupru ce aparțin centurii de împământare, acestea fiind depozitate pe platforma din beton.

Procedând la verificarea subterană, lucrătorii de poliție au depistat două persoane ce se aflau pe firul doi de circulație între stațiile de metrou „Eroii Revoluției și Tineretului”, care se ascundeau după un postament din beton.

Fiind somate de către polițiști, una din persoana a reușit să fugă, iar a doua a rămas pe loc, fiind imobilizată și identificată în persoana inculpatului D.P.

Cu privire la persoana care a reușit să fugă, s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea urmăririi penale într-un dosar separat.

Împotriva sentinței instanței de fond au declarat apel inculpatul D.P. și partea civilă SC M. SA București.

Inculpatul a criticat hotărârea cu privire la pedeapsa aplicată, solicitând redozarea acesteia și înlăturarea sporului de un an închisoare, iar partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 281,98 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu remontarea platbandelor, constând în valoarea materialelor și cheltuielile pentru salarii.

Prin decizia penală nr. 655 din 12 septembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția l penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul D.P. și partea civilă SC M. SA, împotriva sentinței penale nr. 895 din 25 iulie 2006 a Tribunalului București, secția l penală.

S-a computat prevenția de la 12 februarie 2006 la zi și s-a menținut starea de arest a inculpatului care a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că pedeapsa aplicată inculpatul este orientată spre minimul special prevăzut de lege, dându-se semnificația cuvenită tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen.

În ce privește sporul de pedeapsă de un an închisoare, acesta este legal, impunându-se ca urmare a numărului pedepselor care au fost contopite.

Cu privire la apelul părții civile, instanța de apel a reținut că platbandele au fost restituite părții vătămate, iar operațiunile de remontare a acestora au fost efectuate în tipul orelor de lucru de către salariații părții civile, astfel că nu se consideră cheltuieli efectuate cu plata salariilor și a celorlalte obligații deoarece sumele sunt datorate în virtutea contractelor de muncă încheiate cu salariații.

Împotriva hotărârii instanței de apel au declarat recurs partea civilă SC M. SA București și inculpatul D.P.

În recursul său, partea civilă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și obligarea inculpatului la plata sumei de 281,98 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate cu remontarea celor 7 platbande, cheltuielile constând în valoarea materialelor și manoperă.

Recurentul inculpat a criticat hotărârea instanței de apel cu privire la pedeapsa aplicată pe care o consideră exagerată, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și redozarea pedepsei.

A mai solicitat deducerea din pedeapsa rezultantă a pedepsei de 6 luni închisoare executată în perioada 20 mai - 20 noiembrie 2001.

Recursul declarat de inculpatul D.P. este nefondat.

La aplicarea pedepsei, au fost avute în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., referitoare la limitele sancțiunii prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

S-a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, dar și starea de recidivă a acestuia, numărul mare de condamnări anterioare, astfel că pedeapsa aplicată este just individualizată și nu se impune a fi redusă.

În ce privește critica formulată în legătură cu nededucerea din pedeapsa rezultantă, în urma contopirii pedepselor a pedepsei de 6 luni închisoare executată de inculpat în perioada 20 mai - 20 noiembrie 2001, și aceasta urmează a fi respinsă.

Astfel cum în mod corect s-a reținut atât de instanța de fond cât și de instanța de apel, infracțiunea comisă în cauza de față este concurentă cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 3213/2005 a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 93/A/2006 a Tribunalului București.

Ca atare, au fost descontopite pedepsele de 4 ani închisoare și de un an închisoare aplicate prin sentința Judecătoriei sectorului 4 București, iar în conformitate cu prevederile art. 36 alin. (l) cu referire la art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (l) C. pen., au fost contopite cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, în total 5 ani închisoare.

Pedeapsa de 6 luni închisoare la care face referire recurentul inculpat, executată în perioada 20 mai - 20 noiembrie 2001, nefiind aplicată pentru o faptă concurentă cu fapta din prezenta cauză, nu putea fi dedusă din pedeapsa rezultată în urma contopirii pedepselor.

În urma examinării fișei de cazier și a hotărârilor atașate în copie la dosar rezultă că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezenta cauză a fost săvârșită după ce pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 2108/2000 a Judecătoriei sectorului 4 București a fost considerată ca fiind executată, fiind astfel aplicabile dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen.

În ce privește recursul declarat de partea civilă SC M. SA București, prin care a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 281,98 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor efectuate pentru remontarea celor 7 platbande din cupru, acesta este fondat și urmează a fi admis față de declarația inculpatului D.P., dată în ședință publică cu ocazia judecării recursului, că este de acord să despăgubească partea civilă cu suma solicitată.

Pentru aceste considerente, urmează a se admite recursul declarat de partea civilă SC M. SA București, se va casa decizia atacată și sentința civilă nr. 895 din 25 iulie 2006 a Tribunalului București, secția l penală, în latura civilă și rejudecând, va obliga recurentul inculpat D.P. la plata sumei de 281,98 lei despăgubiri civile către partea civilă.

Se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.P. împotriva aceleiași decizii.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv, iar în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MPOTTVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de partea civilă SC M. SA București împotriva deciziei penale nr. 655 din 12 septembrie 2006 a Curții de Apel București, secția l penală.

Casează decizia și sentința penală nr. 895 din 25 iulie 2006 a Tribunalului București, secția l penală, în latura civilă și rejudecând, obligă inculpatul D.P. la plata sumei de 281,98 lei despăgubiri civile către partea civilă.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.P. împotriva aceleiași decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului arestul preventiv de la 12 februarie 2006 la 8 noiembrie 2006.

Obligă pe recurent la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi 8 noiembrie 2006.