Property reconstitution title annulment and admissibility of administrative challenge under prior objection requirement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the lower court's judgment dismissing the case, and remanded the matter for retrial, finding that the initial dismissal was erroneous. The dispute concerned an administrative claim for the partial annulment of a property certificate and correction of a land registry entry to enforce rights to 4,444 square meters of land reconstituted under Law No. 18/1991, which the Court of Appeal had previously rejected as inadmissible for allegedly failing to complete a mandatory prior administrative procedure. The decisive legal basis was Article 5 of Law No. 29/1990 (the Administrative Procedure Code), which mandates a pre-litigation administrative objection; the High Court determined that the appellant had satisfied this requirement by obtaining a response from the issuing ministry, thereby rendering the claim admissible and the prior dismissal illegal.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 3041 C. proc. civ; Property reconstitution title annulment and admissibility of administrative challenge under prior objection requirement: Astfel, reclamanta a învederat că a îndeplinit cerința prevăzută în art. 5 din Legea nr. 29/1990, adresându-se Ministerului Industriei și Resurselor care, cu adresa nr. 191623 din 28 iunie 2002, i-a comunicat faptul că anularea actului administrativ în litigiu o poate dispune doar instanța judecătorească.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 8 mai 2002, reclamanta I.M. a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Industriei și Resurselor, SC F. SA Cluj-Napoca, T.D.V., P.N., B.G., C.M. și B.O., solicitând anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO3 nr. 1878 din 26 aprilie 1995, pentru suprafața de 4444 mp nr. top 20995/2., rectificarea Cărții Funciare nr. 116.995 Cluj și obligarea societății pârâte la predarea terenului.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat că pentru terenul în suprafață de 4444 mp i s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii nr. 18/1991 și i s-a eliberat titlul nr. 5407/411 din 24 noiembrie 1993.
Prin sentința civilă nr. 334 din 5 septembrie 2002, Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea ca inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamanta nu a efectuat procedura prealabilă, obligatorie potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990, a contenciosului administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta I.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, reclamanta a învederat că a îndeplinit cerința prevăzută în art. 5 din Legea nr. 29/1990, adresându-se Ministerului Industriei și Resurselor care, cu adresa nr. 191623 din 28 iunie 2002, i-a comunicat faptul că anularea actului administrativ în litigiu o poate dispune doar instanța judecătorească.
Reclamanta a depus ca acte noi la dosar, plângerea adresată organului emitent și răspunsul nr. 191623/2002.
Examinând cauza în raport de motivele invocate și de prevederile art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis.
Astfel, Curtea reține că, în prealabil sesizării Curții de Apel Cluj, reclamanta s-a adresat Ministerului Industriei și Resurselor, îndeplinind condiția impusă de art. 5 din Legea contenciosului administrativ.
În raport de cele expuse, Curtea va casa sentința atacată și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
î
Admite recursul declarat de I.M., împotriva sentinței civile nr. 334 din 5 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 septembrie 2003.