Appeal annulled for non-payment of judicial stamp; court dismissed appeal against annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the defendant company, upholding the Appellate Court’s decision to annul the defendant’s initial appeal for lack of proper judicial stamping. The dispute concerned a civil commercial case where the defendant attempted to appeal a first-instance judgment but failed to pay the required judicial fee in full prior to the designated court terms, despite submitting evidence of a partial payment and a medical certificate for its legal counsel. Relying on Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 3 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that judicial taxes must be paid in advance in the legally prescribed amount and that non-compliance with payment obligations up to the established deadline results in the automatic annulment of the action or request, rendering the lower court’s procedural decision to reject the unstamped appeal legally sound and final.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp; court dismissed appeal against annulment: Recurenta a fost citată de către instanța de apel, la două termene consecutive cu mențiunea de a timbra apelul, dar aceasta nu s-a conformat, din înscrisurile aflate în dosarul de apel nu se confirmă că la 10 octombrie 2006 apelanta ar fi depus în copie taxa de timbru și certificat medical pentru juristul instituției și, oricum, la 12 septembrie 2006 se mai acordase un termen pentru lipsa consilierului juridic.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. nr. 98 din 10 octombrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, a fost anulat ca netimbrat apelul pârâtei SC C. SA împotriva sentinței civile nr. 58 din 16 februarie 2006 a Tribunalului Bacău în contradictoriu cu intimata reclamantă SC U. SA ROMAN și D.S. NEAMȚ.
Împotriva deciziei mai sus-menționate a formulat recurs pârâta care a învederat că a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei la 3 octombrie 2006 și a trimis instanței, prin fax, o dovadă în acest sens, urmând să depună originalul la primul termen.
Recurenta a depus la dosar copia chitanței din 3 octombrie 2006, copia adresei către Curtea de Apel Bacău și copia certificatului medical eliberat pe numele C.E.R.
Intimata SC U. SA a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Recurenta a fost citată de către instanța de apel, la două termene consecutive cu mențiunea de a timbra apelul, dar aceasta nu s-a conformat, din înscrisurile aflate în dosarul de apel nu se confirmă că la 10 octombrie 2006 apelanta ar fi depus în copie taxa de timbru și certificat medical pentru juristul instituției și, oricum, la 12 septembrie 2006 se mai acordase un termen pentru lipsa consilierului juridic.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997:”(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 15.000 lei, dacă valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 30.000 lei, iar dacă valoarea este de peste 100.000.000 lei, se aplică timbre judiciare de 50.000 lei.”
Art. 9 din același act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru.”
Rezultă, în consecință, pentru temeiurile de fapt și de drept reținute că soluția instanței de apel este temeinică și legală, urmând a fi menținută.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute mai sus, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SA BACĂU împotriva deciziei nr. 98 din 10 octombrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SA BACĂU împotriva deciziei nr. 98 din 10 octombrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 februarie 2007