Shareholder standing to annul general assembly resolutions under Romanian Company Law when absent from the meeting

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 21 din 29 august 2005 a Tribunalului Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, s-a admis excepția necompetenței materiale a instanței, s-au respins excepțiile privind autoritatea de lucru judecat, inadmisibilitatea acțiunii și lipsa calității de reprezentant a persoanei care a semnat acțiunea.

A fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, considerent pentru care s-a respins acțiunea formulată de reclamanta B.I.L. Nicosia în contradictoriu cu pârâta SC R. ONEȘTI prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că cererea reclamantei are caracter comercial, ceea ce atrage competența reglementată de art. 132 din Legea nr. 31/1990, în cauză nefiind incidente prevederile art. 11 din Legea nr. 64/1995.

În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat instanța a apreciat că nu are incidență în cauză deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1201 C. civ.

Tribunalul a reținut că reclamanta nu are calitate procesuală activă întrucât potrivit art. 90 din Legea nr. 31/1990 republicată hotărârile adunării generale contrare actului constitutiv sau legii pot fi atacate în termen de 15 zile de la data publicării în M. Of. de oricare din acționarii care au luat parte la adunarea generală sau au votat contra, ori reclamanta nu a făcut dovada că se află în una din aceste situații.

Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta SC B.I.L. și a solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate iar pe fondul cauzei dispunerea anulării hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor SC R. SA din data de 30 martie 2005.

Prin motivele de apel, reclamanta a arătat că cererea nu a fost judecată în Camera de Consiliu încălcându-se astfel dispozițiile art. 132 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, întâmpinarea formulată în cauză a fost formulată de o persoană fără calitate, deoarece pârâta se afla în procedura reorganizării și falimentului și în mod greșit s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care are calitatea de acționar la societatea pârâtă deci are calitate procesuală.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 26 din 9 martie 2006, a admis apelul reclamantei, a desființat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, reținând că soluția instanței de fond în ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei este greșită având în vedere că prin certificatul nr. 67320 din 8 decembrie 2005 eliberat de R. SA aceasta a făcut dovada că este acționar la SC R. SA.

Prin cererea înregistrată la data de 11 mai 2006, pârâta SC R. SA Onești societate aflată în reorganizare judiciară a declarat recurs împotriva deciziei nr. 26/9 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.

Pârâta printr-un prim motiv de recurs arată că reclamanta a atacat sentința civilă nr. 21din 29 august 2005 pe calea apelului deși sentința menționată era supusă recursului așa cum era specificat de către Tribunalul Bacău în hotărâre și deci Curtea de apel în mod greșit a soluționat apelul formulat de reclamantă din moment ce calea de atac era recursul.

Recurenta mai arată printr-un al doilea motiv că potrivit art. 297 pct. 1 C. proc. civ., în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, instanța de apel găsind apelul întemeiat va anula hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă, dar în această situație Curtea de Apel Bacău nu a evocat fondul, s-a pronunțat numai cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, trimițând cauza spre rejudecare, nerespectând astfel prevederile codului de procedură civilă.

Mai susține recurenta printr-un alt motiv de recurs că instanța de apel în mod eronat a apreciat soluția instanței de fond în ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei ca fiind greșită având în vedere că instanța de fond a reținut în mod corect că reclamanta nu a făcut dovada calității de acționar la SC R. SA și drept urmare nu ar avea calitatea de a promova o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990.

Recurenta concluzionează că numai calitatea de acționar al societății pârâte nu îi conferă reclamantei calitate procesuală activă întrucât aceasta trebuia să facă dovada faptului că nu s-a prezentat la ședință sau că în cazul în care s-a prezentat a votat contra și că a cerut să se insereze acest fapt în procesul-verbal al ședinței.

În drept pârâta și-a motivat recursul în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Pentru motivele invocate pârâta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.

Recursul declarat de pârâtă nu este fondat și va fi respins pentru următoarele considerente.

Analizând primul motiv de recurs invocat de pârâtă, instanța îl apreciază nefondat, având în vedere faptul că în cauză calea de atac este cea prevăzută de lege nu cea indicată prin hotărâre astfel în mod legal Curtea de Apel Bacău a soluționat calea de atac formulată de reclamantă ca apel.

Nici a doua critică formulată de pârâtă nu este fondată întrucât hotărârea recurată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 297 alin. (1) C. proc. civ., deci corect curtea de apel constatând că instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului a apreciat că se impune casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare pe fond.

Cu privire la soluționarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei instanța de apel corect a reținut că reclamanta B.I.L. Nicosia a făcut dovada calității de acționar la societatea pârâtă și dovada că nu a participat la adunarea generală extraordinară a acționarilor din data de 30 martie 2005, ceea ce i-a conferit calitatea de a promova o acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 132 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, modificată și completată.

În consecință, hotărârea recurată fiind legală, recursul declarat de pârâtă va fi respins, ca nefondat, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta SC R. SA ONEȘTI prin lichidator judiciar SC S.Q. SRL BACĂU împotriva deciziei nr. 26 din 9 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2007.