Tax authority's appeal upheld; telecom building tax dispute sent to district court for enforcement objection adjudication.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court allowed the appeal by the local tax authority and overturned the lower court's ruling, sending the case for proper adjudication to the Piatra Neamț District Court. The dispute began when a telecommunications company challenged a tax assessment notice issued by the local council for 2005, which included a concession fee and building tax on special constructions (underground and aerial telecom networks). The Court of Appeal had partially annulled the assessment, holding that under art. 250(1)(11)(d) of the Fiscal Code, such networks are exempt from building tax, and that the concession fee issue remained valid because the authority had not formally revoked its earlier administrative act per arts. 180–181 of the Fiscal Procedure Code. The Supreme Court reversed, finding a jurisdictional defect: because the tax authority had not issued a formal decision on the administrative complaint as required by art. 178(4) of the Fiscal Procedure Code and had initiated enforcement, the taxpayer's challenge should have been classified as an objection to enforcement under art. 168 of the Fiscal Procedure Code, which must be filed with the enforcement court—here, the district court—pursuant to arts. 400(1) and 373(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 250 alin. (1) pct. 11 lit. d) din C. fisc, art. 312 alin. (6) C. proc. civ, art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 400 alin. (1) C. proc. civ, art. 373 alin. (2) C. proc. civ; Tax authority's appeal upheld; telecom building tax dispute sent to district court for enforcement objection adjudication: Reclamanta a formulat contestație administrativă împotriva deciziei la 30 martie 2005, pe temeiul art. 174 C. proc. fisc., republicat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 62 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în dosarul nr. 6600/2005, a fost admisă în parte acțiunea R. SA - Direcția de Telecomunicații a județului Neamț, însușită de Unitatea Regională Bacău, având ca obiect anularea deciziei de impunere nr. 3819 din 1 martie 2005, emisă de pârâtul Consiliul Local al municipiului Piatra - Neamț - Direcția Taxe și Impozite. A fost anulată decizia, numai cu privire la taxa de concesiune și impozitul pe clădiri pentru construcțiile speciale declarate ca atare de reclamantă (rețele de telecomunicații subterane și aeriene), începând cu 1 ianuarie 2005, până la 31 decembrie 2005.
Au fost respinse ca nefondate: excepția lipsei calității procesuale active, cea a lipsei capacității procesuale și a lipsei procedurii prealabile, precum și excepția rămânerii fără obiect a acțiunii.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că potrivit art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. d) din C. fisc., impozitul pe clădiri nu se datorează pentru canalizări și rețele de telecomunicații subterane și aeriene, iar în speță, faptul că în declarațiile de impunere inițiale, reclamanta a uitat să menționeze „rețele aeriene”, nu este un motiv suficient pentru ca acele construcții să fie impozabile.
În ceea ce privește taxa de concesiune, instanța a reținut că pârâta a stabilit printr-o adresă că aceasta este asimilată cu taxa de acces și folosință, că pentru terenul ocupat de rețeaua subterană, de 64,406 mp, obligația fiscală este cea înscrisă prin actul nr. 5679/E din 18 aprilie 2005. Dar a constatat instanța că pârâta nu și-a revocat propriul act printr-un act administrativ, conform dispozițiilor art. 180 și 181 C. proc. fisc., astfel încât cererea nu poate fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen recursul de față, pârâta autoritatea locală, cererea fiind legal scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea cererii, pârâta reiterează toate excepțiile invocate la instanța de fond, precum și argumentele privind netemeinicia și nelegalitatea acțiunii în fond.
Recursul se fondează, sentința urmând a fi casată sub incidența art. 304 pct. 3, cu referire la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., pentru următoarele considerente de ordine publică - conform art. 159 pct. 2 C. proc. civ.:
În fapt, reclamanta a întocmit și a depus, la sediul organului fiscal teritorial, declarații fiscale de impunere în vederea stabilirii obligațiilor fiscale aferente anului 2005.
Pe baza lor, pârâta a emis decizia de impunere nr. 3819 din 1 martie 2005, pentru suma de 21.438.195.916 lei, comunicând-o de îndată contribuabilei.
Reclamanta a formulat contestație administrativă împotriva deciziei la 30 martie 2005, pe temeiul art. 174 C. proc. fisc., republicat.
Pârâta a răspuns contestației cu două adrese: prima privind soluționarea favorabilă a plângerii; a doua privind recalcularea taxei pentru teren, dar menținerea celorlalte obligații fiscale înscrise în decizia de impunere.
Așadar, organul fiscal nu a emis, în calea de atac administrativ-jurisdicțională, o decizie prin care să soluționeze contestația, astfel cum prevede art. 178 alin. (4) C. proc. fisc.
Prin acțiunea sa, contribuabila contestă însăși decizia de impunere și cere suspendarea executării silite începute în baza acesteia.
În consecință, cererea trebuia calificată ca o contestație la executare, formulată sub incidența art. 168 C. proc. fisc., iar potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestația se introduce la instanța de executare care, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Consiliul Local al municipiului Piatra Neamț - Direcția Taxe și Impozite împotriva sentinței civile nr. 62 din 20 martie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința civilă atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Judecătoriei Piatra Neamț.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2006.