Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3659/2006 AI generated

Compensation for 1940 population exchange: applicability of ethnic persecution benefits to children born during parental refugee status

Case Number Decizia nr. 3659/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the pension authority, thereby upholding the lower court’s judgment that ordered the defendant to recognize the claimant as a beneficiary of Law No. 189/2000 and grant compensatory rights effective from December 1, 2005. The dispute concerned an administrative action challenging a pension decision that denied benefits to an individual born in 1943 on Romanian territory, arguing that his family had been forcibly relocated from Bulgaria to Romania in 1940 as part of a population exchange under the Treaty of Craiova, and that he suffered the consequences of ethnic persecution while in the state of refugeeism during the statutory period of September 6, 1940, to March 6, 1945. Relying on Government Ordinance No. 105/1999 and its application norms, the court held that the compensation regime extends implicitly to children born during the parents' period of refugeeism or forced relocation, as they share the status and suffering of their parents, thereby rejecting the argument that birth on Romanian territory exempted the claimant from the legal definition of a persecuted person.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ; Compensation for 1940 population exchange: applicability of ethnic persecution benefits to children born during parental refugee status: Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Keywords

AI generated
compensation for ethnic persecution refugee status family status rights parents' pension transfer of population family benefit

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, la data de 27 februarie 2006, reclamantul I.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a municipiului București, anularea hotărârii nr. 15661/897 din 13 ianuarie 2006, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar mai multe înscrisuri, printre care acte de stare civilă, ale sale și ale părinților săi, inclusiv certificatul de deces al tatălui său I.T., declarația bunicului patern referitoare la averea imobiliară rurală lăsată în Bulgaria, la data strămutării, precum și declarațiile notariale ale unor martori, arătând că s-a născut la data de 20 februarie 1943, în localitatea Sinoe, raionul Istria (județul Constanța), după ce, în anul 1940, familia sa fusese strămutată din localitatea Cainargeau Mare, județul Durostor, Bulgaria, în România.

Pârâta, prin întâmpinare, a cerut respingerea acțiunii, întrucât reclamantul s-a născut pe teritoriul României, nefiind, deci, supus vreunei persecuții.

Prin sentința civilă nr. 1018 din 10 mai 2006, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reținând ca dovedite susținerile reclamantului, a admis acțiunea și, anulând hotărârea emisă de pârâtă, a obligat-o pe aceasta să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor O.G. nr. 105/1999, pentru perioada 20 februarie 1943 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile corespunzătoare, începând cu data de 1 decembrie 2005.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C. proc. civ., a declarat recurs, pârâta Casa de Pensii a municipiului București, reiterând motivele invocate în fața instanței de fond.

Examinând sentința atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este nefondat, după cum se va arăta în continuare.

Este probat, rezultând din declarația bunicului patern al reclamantului, E.M., cu privire la averea imobiliară rurală lăsată în Bulgaria la data strămutării, coroborată cu adresa emisă de Oficiul Național al Colonizării, care atestă calitatea de colonist a tatălui reclamantului, I.T., că acesta, împreună cu familia sa, a făcut obiectul schimbului de populație prevăzut de Tratatul de la Craiova din 7 septembrie 1940, fiind strămutat din localitatea Cainargeau Mare, județul Durostor, Bulgaria, în România, unde a și încetat din viață la data de 5 noiembrie 1994, potrivit certificatului de deces aflat la dosarul cauzei.

Este dovedit, de asemenea, cu actele de stare civilă ale reclamantului, că acesta s-a născut la data de 20 februarie 1943, în localitatea Sinoe, raionul Istria (județul Constanța), unde familia sa fusese strămutată în anul 1940.

Potrivit art. 1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi, persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, din motive etnice, cu modificările și completările ulterioare, de prevederile acestui act normativ beneficiază persoana, cetățean român, care, în perioada sus menționată, a avut de suferit persecuții etnice, în sensul că a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate.

Din conținutul textului de lege mai sus menționat, rezultă că drepturile compensatorii se acordă tuturor celor care, din motive etnice, au suferit persecuții în perioada precizată, fără a se face nici o distincție între persoanele care au fost efectiv strămutate ori expulzate în altă localitate și cele care au fost nevoite să trăiască în refugiu. Prin urmare, legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, în această categorie intrând în mod implicit și copiii născuți în perioada refugiului, aceștia împărtășind aceeași situație cu cea a părinților refugiați, al căror statut l-au dobândit.

De asemenea, conform art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999, aprobate prin H.G. nr. 127/2002, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate, în sensul ordonanței, se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice, această categorie incluzând și persoanele care au fost expulzate, s-au refugiat ori au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Cum intimatul-reclamant a făcut dovada, potrivit legii, că familia sa a fost strămutată din Bulgaria, în România, ca urmare a schimbului de populație dintre aceste state, că data strămutării se încadrează în perioada prevăzută de O.G. nr. 105/1999 și că s-a născut în perioada refugiului părinților săi, acesta, începând cu data nașterii sale, a împărtășit situația părinților refugiați, suportând consecințele morale și materiale ale refugiului care, implicit, s-au răsfrânt și asupra sa.

Așa fiind, în mod corect a procedat instanța de fond, constatând că reclamantul beneficiază de prevederile actului normativ sus menționat și obligând-o pe pârâtă să-i acorde drepturile legale corespunzătoare.

Pentru considerentele arătate, recursul va fi respins ca nefondat, menținându-se sentința criticată, ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa de Pensii a municipiului București împotriva sentinței civile nr. 1018 din 10 mai 2006 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 octombrie 2006.