Jurisdictional conflict over compensation for religious-based military refusal under Decree-Law No. 118/1990: exclusion of Court of Appeals competence for non-ethnic persecution cases
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Supreme Court) resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Cluj County Court (Tribunal), ruling that the lower court, not the Court of Appeals, has competence. The underlying dispute involved a plaintiff seeking rights under Decree-Law No. 118/1990 after being imprisoned for refusing military conscription due to religious beliefs, which he alleged constituted political persecution. The procedural conflict arose because the County Court initially referred the case to the Court of Appeals based on Article 7(4) of Law No. 189/2000, which applies specifically to ethnic persecution, whereas the Court of Appeals reversed this referral back to the County Court. The Supreme Court determined that the claim falls under the general provision for labor and social security disputes (Decree-Law No. 118/1990, Article 8(5) and Law No. 29/1990, Article 5), rather than the specific category of ethnic persecution requiring appellate-level jurisdiction, thereby establishing that the County Court retains exclusive competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000, art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ, art 5 din Legea nr. 29/1990, art. 2 și urm. C. proc. civ; Jurisdictional conflict over compensation for religious-based military refusal under Decree-Law No. 118/1990: exclusion of Court of Appeals competence for non-ethnic persecution cases: The underlying dispute involved a plaintiff seeking rights under Decree-Law No. 118/1990 after being imprisoned for refusing military conscription due to religious beliefs, which he alleged constituted political persecution. The procedural conflict arose because the County Court initially referred the case to the Court of Appeals based on Article 7(4) of Law No. 189/2000, which applies specifically to ethnic persecution, whereas the Court of Appeals reversed this referral back to the County Court. The Supreme Court determined that the claim falls under the general provision for labor and social security disputes (Decree-Law No. 118/1990, Article 8(5) and Law No. 29/1990, Article 5), rather than the specific category of ethnic persecution requiring appellate-level jurisdiction, thereby establishing that the County Court retains exclusive competence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the High Court's jurisdiction to resolve the negative conflict of competence between the County Court and the Court of Appeals.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Județean Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, reclamantul R.P. a chemat în judecată Direcția Generală a Muncii și Solidarității Sociale Cluj, solicitând obligarea acesteia să-i acorde drepturile ce i se cuvin în conformitate cu Decretul-lege nr. 118/1990.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că, fiind adeptul unui cult religios care îi interzice depunerea jurământului militar la încorporare, precum și purtarea armelor, a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, pentru refuz de încorporare, situație care constituie o persecuție politică potrivit dispozițiilor Decretului-lege nr. 118/1990.
Tribunalul Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea civilă nr. 737 din 24 februarie 2003, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, în baza art. 7 alin. (4) din Legea nr. 189/2000.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea civilă nr. 524 din 7 mai 2003, la rândul său, a declinat competența de soluționare a cauzei la tribunal, în baza art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.
Constatându-se ivirea unui conflict negativ de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 2 și urm. C. proc. civ., cauza a fost înaintată Curții Supreme de Justiție, pentru soluționarea conflictului.
Examinând hotărârile pronunțate în cauză, în raport de obiectul cererii și de dispozițiile legale în materie, se rețin următoarele:
Decretul-lege nr. 118/1990, încă de la adoptarea și publicarea în Monitorul Oficial stabilește, în art. 8 alin. (5), rămas nemodificat și după ultima republicare a legii, că împotriva deciziei emisă de organele direcției generale de muncă și protecție socială, persoana nemulțumită poate face contestație potrivit Legii nr.2 9/1990.
Coroborând dispozițiile art 5 din Legea nr. 29/1990, cu prevederile art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ., tribunalului îi revine competența de soluționare, motiv pentru care urmează a i se înainta dosarul.
Dispozițiile art. 7 alin. (1) și (4) din Legea nr. 189/2000, pentru aprobarea O.G. nr. 105/1999, se referă la categoria specială de persoane persecutate pe considerente etnice; în acest caz competența revine Curții de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe R.P. și Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială Cluj, în favoarea Tribunalului Cluj, secția comercială și de contencios administrativ
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2003.