Annulment of tax assessment for lack of judicial reasoning in appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the Ministry of Finance, quashed the Court of Appeal’s decision that had favored the taxpayer, and remanded the case for retrial to the same instance. The dispute arose from the taxpayer’s challenge to a fiscal control decision and report issued by the local tax authority, seeking the annulment of assessed Value Added Tax and late-payment surcharges. The appellate court had initially ruled in the taxpayer’s favor based solely on the absence of objections to an expert report. The Supreme Court reversed this outcome on procedural grounds, holding that the lower court violated Article 304(7) of the Code of Civil Procedure by failing to provide any reasoning of fact or law, contrary to the mandatory requirement under Article 261 of the Code of Civil Procedure that judgments must include the factual and legal grounds forming the court's conviction.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 261 C. proc. civ; Annulment of tax assessment for lack of judicial reasoning in appellate decision: În motivarea recursului s-a arătat că nu au fost respectate dispozițiile art. 208-209 C. proc. civ., iar în ce privește fondul cauzei, reclamanta datorează sumele la care a fost obligată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată de reclamanta SC R. SA Târgu Jiu la data de 19 iulie 2001, s-a solicitat anularea deciziei nr. 1013/2001 a Misterului Finanțelor și a procesului-verbal de control nr. 2950 din 8 mai 2001, încheiat de Direcția Controlului Fiscal Gorj, pentru sumele de 471.454.376 lei, T.V.A. și 99.112.897 lei, majorări de întârziere, reclamanta susținând că nu datorează aceste sume.
Prin sentința civilă nr. 799/2001 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost admisă, reținându-se că nu s-au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că nu au fost respectate dispozițiile art. 208-209 C. proc. civ., iar în ce privește fondul cauzei, reclamanta datorează sumele la care a fost obligată.
Verificând cauza, Curtea constată că recursul este fondat pentru motivul prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Potrivit dispozițiilor art. 261 C. proc. civ., hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței în pronunțarea sentinței.
Hotărârea atacată nu cuprinde în considerente vreo motivare, instanța nearătând rațiunile care au determinat adoptarea soluției. Nefiind motivată, sentința nu poate fi verificată, analizată, întrucât instanța nu a expus nici un argument de fapt și nici un temei juridic în baza căruia a pronunțat hotărârea atacată.
Pe cale de consecință recursul va fi admis, sentința va fi desființată și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Gorj, împotriva sentinței civile nr. 799 din 5 noiembrie 2001 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2003.