Negative conflict of jurisdiction over Paulian revocation action: personal debt claim governed by forum defendantis, not real estate property location
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering the case to be tried by the Măcin Court in Tulcea County. The dispute involved a creditor's action to revoke a property sale contract under the Paulian act, initiated after criminal proceedings established the debtors' liability to pay damages; the Măcin Court initially declared itself incompetent based on the real estate nature of the claim, but the Brașov Court dismissed this, citing the action's personal nature. The supreme court determined that because the underlying claim was a personal right to a monetary debt rather than a real property right, the special rules for real estate litigation were inapplicable. Applying the general rule of forum defendantis, the court held that jurisdiction lay with the Măcin Court as the domicile of the defendants, thereby dismissing the applicability of the territorial rule for immoveable properties.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. proc. civ, art. 975 C. civ, art. 5 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction over Paulian revocation action: personal debt claim governed by forum defendantis, not real estate property location: Acțiunea formulată de reclamanți are natura juridică a unei acțiuni pauliene întemeiată pe dispozițiile art. 975 C. civ., fiind vorba despre revocarea contractului de vânzare-cumpărare mai sus menționat, încheiat în dauna creditorilor: SC V.U.P.C. SRL Măcin și SC R.N. SRL Tulcea.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Deliberând constată următoarele:
Judecătoria Măcin județul Tulcea, prin sentința civilă nr. 490 din 29 noiembrie 2006 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta SC R.N. SRL TULCEA lichidator al SC B. SRL MĂCIN și SC V.U.P.C. SRL Măcin a solicitat revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 601 din 10 februarie 2001 ce are ca obiect un imobil situat în comuna Moeciu județul Brașov. Că, în atare situație și văzând dispozițiile art. 13 C. proc. civ., competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Brașov.
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 2581 din 22 martie 2007, a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Brașov și pe cale de consecință: a declinat competența de soluționare a cauzei la judecătoria Măcin județul Tulcea.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Brașov, a reținut că acțiunea reclamanților are natura juridică a unei acțiuni pauliene, art. 975 C. civ. Aceasta se întemeiază pe un drept personal de creanță al creditorului corelativ obligației debitorului de a plăti o sumă de bani. Deci, este vorba despre o acțiune personală, iar nu despre o acțiune reală prin care să fie valorificat un drept patrimonial (drept real de proprietate).
Cum în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 5 C. proc. civ., și cum nici unul dintre pârâți nu are domiciliul pe raza teritorială a Judecătoriei Brașov, competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Măcin.
Competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Măcin județul Tulcea pentru următoarele considerente.
Prin acțiunea formulată la data de 10 octombrie 2006 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Măcin, reclamantele SC B. SRL Măcin prin lichidator SC R.N. SRL Tulcea și SC V.U.P.C. SRL Măcin au chemat în judecată pe pârâții N.P., N.N., C.T. și C.M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 601 din 10 februarie 2001 prin care pârâții au înstrăinat soților C.T. și C.N. imobilul situat în comuna Măcin județul Brașov.
Se mai reține din cuprinsul acțiunii că, prin hotărârea penală, pârâtul N.P. a fost obligat în solidar cu SC V.U.P.C. SRL Măcin la plata sumei de 511.926.620 lei precum și în solidar cu B. SRL Măcin la plata sumei de 1.347.919.620 lei față de reclamanți. Că averea pârâtului a fost sechestrată în vederea recuperării acestor datorii.
Acțiunea formulată de reclamanți are natura juridică a unei acțiuni pauliene întemeiată pe dispozițiile art. 975 C. civ., fiind vorba despre revocarea contractului de vânzare-cumpărare mai sus menționat, încheiat în dauna creditorilor: SC V.U.P.C. SRL Măcin și SC R.N. SRL Tulcea.
Potrivit art. 5 C. proc. civ., cererea se face la instanța domiciliului pârâtului.
Față de dispozițiile textului de lege mai sus menționat, se reține că pârâții N.P. și N.N. domiciliază pe raza orașului Măcin județul Tulcea.
Prin urmare competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Măcin județul Tulcea în raza căreia domiciliază pârâții mai sus menționați.
În cauză este vorba de un drept personal de creanță al creditorului, reclamanții în cauză, corelativ cu obligația debitorului, pârâții în cauză, de a plăti o sumă de bani. Deci, avem de a face cu o acțiune personală, iar nu de o acțiune reală prin care să fie valorificat unul din drepturile reale imobiliare.
Ca atare, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 13 C. proc. civ. care vizează numai acțiunile reale imobiliare iar nu și acțiunile personale.
În consecință, față de cele reținute se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Măcin județul Tulcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei Măcin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2007.