Limitation of free movement rights for returned EU citizens under Directive 2004/38/EC and Law 248/2005.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the General Directorate for Passports, thereby upholding the lower courts' decisions that had rejected the administrative agency's request to restrict the appellant's right to free movement within the EU for three years. The dispute concerned a civil action seeking to limit the free circulation rights of a Romanian citizen who had been returned from Italy pursuant to a readmission agreement, with the agency arguing that the return itself constituted sufficient grounds for restriction under Article 38(a) of Law No. 248/2005. The court held that the appeal was unfounded, establishing that post-adherence to the EU, national measures restricting free movement must comply with Community law, specifically Directive 2004/38/EC, which requires that restrictions be based on the individual's personal conduct posing a real, present, and sufficiently grave threat to public order, security, or health, rather than merely on the act of return; consequently, the agency failed to meet its burden of proof under Article 1169 of the Civil Code to demonstrate such specific individualized grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, art. 25 din Constituția, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 1169 C. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Limitation of free movement rights for returned EU citizens under Directive 2004/38/EC and Law 248/2005: The dispute concerned a civil action seeking to limit the free circulation rights of a Romanian citizen who had been returned from Italy pursuant to a readmission agreement, with the agency arguing that the return itself constituted sufficient grounds for restriction under Article 38(a) of Law No. 248/2005. The court held that the appeal was unfounded, establishing that post-adherence to the EU, national measures restricting free movement must comply with Community law, specifically Directive 2004/38/EC, which requires that restrictions be based on the individual's personal conduct posing a real, present, and sufficiently grave threat to public order, security, or health, rather than merely on the act of return; consequently, the agency failed to meet its burden of proof under Article 1169 of the Civil Code to demonstrate such specific individualized grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 28 decembrie 2006 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către N.G.A. a dreptului său la libera circulație în statele membre ale Uniunii Europene, cu motivarea că pârâta a fost returnată din Italia la data de 9 noiembrie 2006 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.
Instanța sesizată, Tribunalul Galați, secția civilă a pronunțat sentința civilă nr. 101 din 18 ianuarie 2007, prin care a respins ca nefondată cererea de mai sus.
Apelul declarat de către Direcția Generală de Pașapoarte a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 102/A din 11 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
În esență, instanțele au reținut că Direcția Generală de Pașapoarte nu a făcut dovada că pârâta a săvârșit una din faptele care justifică limitarea dreptului, anume încălcarea ordinii publice, securității publice sau sănătății publice ale statului din care a fost returnat.
Direcția Generală de Pașapoarte a declarat recurs solicitând casarea hotărârilor și pe fond admiterea cererii sale.
Dezvoltând în fapt recursul, Direcția Generală de Pașapoarte a susținut că autoritățile române nu au competența de a cerceta și a se pronunța asupra legalității și temeiniciei actului de returnare săvârșit de autoritățile străine, ci numai de a lua act de această măsură, care constituie condiție suficientă pentru a se dispune restrângerea exercitării dreptului la libera circulație, așa cum este reglementată prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, act normativ aflat în concordanță cu dispozițiile art. 25 din Constituția României.
Recursul astfel motivat corespunde cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și nu este fondat.
Ulterior datei de 1 ianuarie 2007, data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii temporare a exercitării dreptului unui cetățean român la libera circulație în statele membre ale Uniunii Europene poate fi dispusă în baza legislației naționale care o reglementează [art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005] numai în concordanță deplină cu legislația comunitară.
Or, potrivit art. 27 alin. (1) și (2) din Directiva nr. 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și Consiliului Uniunii Europene, statele membre pot restrânge libertatea de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie, indiferent de cetățenie, pentru motiv de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică, iar măsura restrângerii nu poate fi întemeiată decât pe conduita persoanei în cauză, care trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății.
Așadar, contrar susținerilor recurentei, simpla returnare a cetățeanului român dintr-un stat membru al Uniunii Europene, nu constituie temei suficient pentru luarea măsurii prevăzută de art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.
Dimpotrivă, recurenta avea obligația rezultată din prevederile art. 1169 C. civ. și din prevederile mai sus arătatei norme comunitare de a face dovada că măsura cerută este consecința unei fapte care o justifică și care a fost săvârșită de pârâtă.
În consecință, recursul va fi respins potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 102/A din 11 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2007.