Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5800/2007 AI generated

Restriction of EU citizens’ free movement based solely on re-admission agreements violates Directive 2004/38/EC

Case Number Decizia nr. 5800/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal filed by the Interior Ministry’s General Directorate of Passports, thereby upholding the appellate decision that rejected the state's request to restrict the defendant’s freedom of movement in Greece for three years. The dispute centered on whether domestic legal provisions permitting a restriction on free circulation solely based on a prior re-admission order under a bilateral agreement were compatible with EU law, following the defendant’s re-admission from Greece in November 2006. The Court held that the domestic statute relied upon by the authorities was incompatible with EU law, specifically Article 27 of Directive 2004/38/EC, which limits restrictions on the free movement of Union citizens strictly to motives of public policy, public security, or public health; consequently, the mere fact of re-admission was insufficient to justify the requested restriction, and the lower courts' dismissal of the claim was affirmed as final.

Legislator headnote

AI generated

art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005; Restriction of EU citizens’ free movement based solely on re-admission agreements violates Directive 2004/38/EC: Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene, opozabilă României de la 1 ianuarie 2007, cetățenii Uniunii Europene, deci, cu începere de la 1 ianuarie 2007, și cetățenii români, au dreptul de a intra, de a rămâne timp de trei luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.

Keywords

AI generated
restriction of free movement free circulation directive passport removal revocation of residence permit

Cited Legislation

AI generated
art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005
În cauză, a declarat recurs în termen legal Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative care, criticând hotărârea dată în apel, face trimitere la dispozițiile art. 38 lit.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată la 24 ianuarie 2007, Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Generală de Pașapoarte, a solicitat instanței, în contradictoriu cu B.D., restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație al pârâtului în Grecia, pentru o perioadă de cel mult 3 ani, motivat de împrejurarea returnării acestuia, la data de 25 noiembrie 2006 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară.

Învestit cu soluționarea litigiului, Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința nr. 148/C.A. din 26 februarie 2007, a respins cererea, reținând în esență că începând cu 1 ianuarie 2007, data aderării României la Uniunea Europeană, cetățenii români au dreptul la liberă circulație, pe teritoriile statelor membre, acest drept putând fi restrâns, potrivit reglementărilor comunitare, doar pentru motive de încălcare a ordinii, siguranței sau sănătății publice, astfel cum statuează Directiva nr. 38/CE/din 29 aprilie 2004, împrejurare care nu a fost dovedită în speță.

Conduita persoanei, se mai arată, trebuie să constituie o amenințare reală, prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al societății, neputând fi acceptate motivări care fac trimitere la texte ce încalcă normele comunitare.

Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie care, în esență cu aceeași motivare, prin decizia nr. 143/A din 11 aprilie 2007, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

În cauză, a declarat recurs în termen legal Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative care, criticând hotărârea dată în apel, face trimitere la dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, din care rezultă că singura condiție necesară pentru dispunerea măsurii restrângerii exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate este aceea a returnării cetățeanului român dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie.

Tot astfel, se mai arată, libertatea de circulație nu este absolută, ea trebuind să se desfășoare potrivit unor reguli, cu îndeplinirea și respectarea unor condiții stabilite de lege, iar în ceea ce privește Directiva 2004/38/CE aceasta nu era aplicabilă la data la care pârâtul a fost returnat, întrucât România nu era încă membră a Uniunii Europene.

Recursul se privește ca nefondat, urmând a fi respins, în considerarea argumentelor ce succed.

De la data de 1 ianuarie 2007, România a devenit membru cu drepturi depline al Uniunii Europene urmare aderării cetățenii români beneficiind de dreptul la liberă circulație, drept esențial în spațiul comunitar.

Potrivit art. 4-6 din Directiva nr. 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene, opozabilă României de la 1 ianuarie 2007, cetățenii Uniunii Europene, deci, cu începere de la 1 ianuarie 2007, și cetățenii români, au dreptul de a intra, de a rămâne timp de trei luni și de a ieși de pe teritoriul altui stat membru, fără nici o condiționare sau formalitate, alta decât aceea de a deține o carte de identitate sau un pașaport.

Conform art. 27-33 din aceeași Directivă cetățenilor Uniunii Europene li se poate restricționa dreptul la liberă circulație și dreptul de rezidență pe teritoriul unui stat membru doar pentru motive de ordine, securitate sau sănătate publică.

Prevederile directivei nu sunt aplicabile decât în situația în care legea națională cuprinde dispoziții mai favorabile.

Normele la care s-a făcut referire mai sus, au fost transpuse în legislația internă prin O.U.G. nr. 102/2005, privind libera circulație pe teritoriul României a cetățenilor statelor membre ale Uniunii Europene și Spațiului Economic European.

Ca atare, dispozițiile art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, prin care se stipulează o modalitate suplimentară de restrângere a dreptului la libera circulație, în cazul returnării unui cetățean român, în temeiul unui acord de readmisie, se situează în afara ipotezelor strict și limitativ prevăzute prin dispozițiile art. 27 ale Directivei nr. 2004/38/2004, nefiind deci compatibile cu dreptul comunitar.

În consecință, în mod corect au reținut instanțele că dispoziția legală în temeiul căreia s-a formulat acțiunea, are un caracter discriminatoriu în raport cu regimul de care beneficiază ceilalți cetățeni ai Uniunii Europene, iar, în cauză, nu s-a reținut a fi îndeplinită nici una din cerințele legislației comunitare, pentru a se putea dispune limitarea dreptului la liberă circulație pe teritoriul unui stat membru.

Așa fiind, recursul se va respinge, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 143 A din 11 aprilie 2007 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2007.