Challenge to administrative demolition order; inadmissibility of cassation for lacking statutory grounds and improperly seeking re-examination of merits.

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin decizia nr. 8032 din 11 octombrie 2006, a admis recursul declarat de pârâtul primarul municipiului Arad și în consecință a casat decizia nr. 42 din 2 februarie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, și a respins apelul declarat de reclamanții M.Ț. și M.F. împotriva sentinței civile nr. 137 din 4 martie 2004 a Tribunalului Arad pe care a menținut-o. Prin această din urmă sentință, tribunalul a respins acțiunea (contestația) reclamanților M.Ț. și M.F. care ceruseră, în temeiul Legii nr. 10/2001, anularea dispoziției nr. 1330 din 13 noiembrie 2003 emisă de primarul municipiului Arad.

La data de 21 noiembrie 2006, reclamanții M.Ț. și M.F. au înregistrat o contestație în anulare împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, fără a arăta motivele acestei contestații, precizându-se doar că este întemeiată pe dispozițiile art. 317-321 C. proc. civ.

Printr-o petiție înregistrată la 4 mai 2007, la Înalta Curte de Casație și Justiție, reclamanții au arătat motivele contestației în anulare dezvoltând susținerile că acțiunea inițială trebuia admisă deoarece, în temeiul Legii nr. 10/2001, li se cuvin măsuri reparatorii pentru construcția care au avut-o în proprietate și care a fost demolată. Nici prin această petiție, reclamanții nu au arătat motivele pentru care, în temeiul art. 317 și art. 318 C. proc. civ. au înregistrat contestația în anulare.

Contestația în anulare exercitată în cauză nu este întemeiată.

Fiind o cale extraordinară de atac, contestația în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele limitativ precizate de Codul de procedură civilă prin art. 317 și art. 318.

În lipsa unei prevederi legale care să reglementeze cuprinsul contestației în anulare, cererea va trebui redactată cu respectarea art. 82 și art. 112 C. proc. civ. prin care se reglementează cuprinsul oricăror cereri adresate instanțelor judecătorești și respectiv cererilor de chemare în judecată.

Formulând contestația în anulare, M.F. și M.Ț. nu au arătat motivele de fapt și de drept pe care și-au întemeiat cererea, deși erau obligați să respecte prevederile art. 82 și art. 112 C. proc. civ., așa cum s-a arătat mai sus.

Examinând cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție se constată că a fost contestată hotărârea unei instanțe de recurs fără a se pretinde dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau că instanța ar fi omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. Contestatorii solicită, în fapt, să se reexamineze justețea soluției pronunțate de instanța de recurs, or aceasta ar conduce, practic, la judecarea din nou a aceluiași recurs, ceea ce legea nu permite.

Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 și art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare exercitată în cauză va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge contestația în anulare formulată de contestatorii M.F. și M.Ț. împotriva deciziei nr. 8032 din 11 octombrie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 mai 2007.