Inadmissibility of cassation appeal against preventive detention decision issued during appellate proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against a decision maintaining preventive detention, thereby upholding the lower court's order and rejecting the defendant's request for release. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against an interlocutory decision issued by the Court of Appeal during the pendency of a criminal cassation appeal, rather than against a first-instance or appellate decision. Relying on Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 5 paragraph 4 of the European Convention on Human Rights, the court held that a separate appeal is only permissible against preventive detention decisions rendered in first instance or on appeal, not against such decisions issued during the cassation phase, leading to the dismissal of the appeal and the imposition of 140 RON in judicial costs on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 141 C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of cassation appeal against preventive detention decision issued during appellate proceedings: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against an interlocutory decision issued by the Court of Appeal during the pendency of a criminal cassation appeal, rather than against a first-instance or appellate decision. Relying on Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure and Article 5 paragraph 4 of the European Convention on Human Rights, the court held that a separate appeal is only permissible against preventive detention decisions rendered in first instance or on appeal, not against such decisions issued during the cassation phase, leading to the dismissal of the appeal and the imposition of 140 RON in judicial costs on the appellant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible.
Basis for imposing judicial costs on the appellant.
Full text
Asupra recursului de față,
În baza actelor și lucrărilor constată următoarele.
Prin încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul nr. 15243/54/2006, în cursul soluționării recursului declarat de recurentul inculpat S.P.V. împotriva deciziei penale nr. 467 din 25 octombrie 2006 a Tribunalului Dolj, s-a dispus menținerea arestării preventive a recurentului inculpat.
S-a constatat, în baza art. 3002 raportat la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a acestuia se mențin, în cauză neintervenind temeiuri noi care să impună punerea în libertate a inculpatului.
împotriva acestei încheieri de ședință din 26 ianuarie 2007a declarat, în termen legal, recurs inculpatul S.P.V. fără a arăta în scris motivele de casare a încheierii de ședință atacate, dosarul fiind înregistrat pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 6 februarie 2007, sub numărul 1124/1/2007.
La termenul de astăzi, apărătorul recurentului inculpat, în concluziile orale, în dezbateri a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului.
Concluziile apărătorului recurentului inculpat, ale reprezentantului Ministerului Public, au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii.
Examinând recursul declarat de către inculpatul S.P.V. prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 3856 cu referire la art. 141 C. proc. pen., înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii de ședință din 26 ianuarie 2007 este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs numai încheierea dată în primă instanță și în apel, încheiere prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive.
Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de instanță în recurs prin care se dispune menținerea arestării preventive este inadmisibil.
Înalta Curte constată faptul că nici în raport cu prevederile C.A.D.O.L.F. nu se poate vorbi de admisibilitatea recursului declarat împotriva încheierii de ședință, pronunțată în cursul judecării cauzei în recurs, prin care s-a statuat asupra menținerii stării de arest preventiv.
Astfel, conform art. 5 paragraf 4 din Convenție „orice persoană lipsită de libertatea sa prin arestare sau deținere are dreptul să introducă un recurs în fața unui tribunal, pentru ca acesta să statueze într-un termen scurt asupra legalității deținerii sale și să dispună liberarea sa dacă deținerea este ilegală", fiind instituită astfel obligativitatea efectuării controlului de legalitate și garantând cel puțin un grad de jurisdicție reprezentat de o instanță independentă.
Cum, în speță, încheierea recurată, prin care s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului S.P.V. a fost pronunțată în cursul judecării recursului, iar nu de prima instanță sau cea de apel, recursul urmează a fî respins ca inadmisibil.
Pentru toate aceste considerente, înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză de recurentul inculpat S.P.V. împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul nr. 15243/54/2006.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat S.P.V. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare ocazionate de prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat S.P.V. împotriva încheierii de ședință din data de 26 ianuarie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală, în dosarul' nr. 15243/54/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 februarie 2007.