Fiscal jurisdiction over bank branch: irrelevance of civil legal personality to tax inspection authority and nullity of control measures.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the General Directorate of Public Finance, quashing the appellate court's decision that had annulled the tax inspection measures and remanding the case for trial on the merits, thereby ruling in favor of the tax authorities. The dispute arose when a regional tax authority issued a control report and subsequent ministerial decision against a bank branch for exceeding statutory limits on risk provisions, which a lower court had previously annulled on the grounds that the branch lacked legal personality and patrimium, rendering the measures null. The supreme court held that the dispute was one of fiscal administrative law, not civil law, making the branch's lack of legal personality irrelevant to its status as a taxpayer subject to fiscal controls; consequently, the tax office had legal authority to inspect the branch and issue control reports containing necessary measures under the Fiscal Control Regulation, and the lower court erred in refusing to adjudicate the merits based on the branch's civil status.
Legislator headnote
AI generatedArt. 304 pct. 7, 8 și 10 C. proc. civ; Fiscal jurisdiction over bank branch: irrelevance of civil legal personality to tax inspection authority and nullity of control measures: The dispute arose when a regional tax authority issued a control report and subsequent ministerial decision against a bank branch for exceeding statutory limits on risk provisions, which a lower court had previously annulled on the grounds that the branch lacked legal personality and patrimium, rendering the measures null. The supreme court held that the dispute was one of fiscal administrative law, not civil law, making the branch's lack of legal personality irrelevant to its status as a taxpayer subject to fiscal controls; consequently, the tax office had legal authority to inspect the branch and issue control reports containing necessary measures under the Fiscal Control Regulation, and the lower court erred in refusing to adjudicate the merits based on the branch's civil status.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural grounds cited by the appellant to support the admissibility and scope of the appeal, which the court ultimately admitted in the operative part of the decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12, pronunțată la data de 15 ianuarie 2002 în dosarul nr. 1122/2000, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de B.R.D., sucursala Mureș și a anulat decizia nr. 1193 din 31 iulie 2001, emisă de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Ministerului Finanțelor Publice și măsurile dispuse prin procesul-verbal nr. 11231 din 5 iunie 2001, încheiat de Direcția Controlului Financiar Fiscal din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Mureș.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut următoarele:
Organele de control fiscal din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice Mureș au constatat prin procesul-verbal nr. 11231 din 5 iunie 2001, că în perioada 1 ianuarie – 31 decembrie 2000, sucursala Mureș a B.R.D. a încălcat prevederile O.G. nr. 70/1994, ale H.G. nr. 335/1995 și ale Normelor Băncii Naționale a României nr. 3/1994, constituind provizioane de risc, în sumă de 2.133.272.000 lei ,peste limitele legale, cu care a diminuat profitul impozabil.
Prin decizia nr. 1193 din 31 iulie 2001 Ministerul Finanțelor Publice, prin direcția competentă, a respins contestația formulată, ca neîntemeiată.
Admițând acțiunea formulată de B.R.D. sucursala Mureș și anulând actele administrative atacate, instanța de fond reține, în esență, că actul de constatare nu poate produce efectele unui proces-verbal de control, iar măsurile dispuse nu pot fi executate împotriva sucursalei Mureș, întrucât aceasta nu are personalitate juridică și nici patrimoniu, fiind astfel lovite de nulitate.
A mai reținut Curtea de apel că măsurile dispuse prin procesul-verbal atacat ,ar fi trebuit dispuse prin actul de control care viza centrala B.R.D., singura unitate cu personalitate juridică, deoarece cu ocazia controlului activității acesteia, urmau să fie valorificate și constatările controalelor efectuate la sucursalele județene.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, fiind invocate prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 10 C. proc. civ., susținându-se că instanța, în mod greșit, nu a soluționat cauza pe fond, reținând eronat că procesul-verbal de control nu și-ar putea produce efectele decât valorificat în cadrul actului de control general privind B.R.D., unitatea cu personalitate juridică.
Recursul este întemeiat.
Astfel, potrivit prevederilor art. 2 din O.G. nr. 70/1997, privind controlul fiscal, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 64/1999, sunt supuși controlului fiscal toți contribuabilii cărora le revin, potrivit reglementărilor în vigoare, obligații fiscale.
Or, este necontestat că sucursala Mureș a B.R.D. are calitatea de contribuabil, în sensul acestor prevederi legale, având obligația de a calcula și vira la bugetul statului, obligațiile fiscale aferente activității proprii.
În ceea ce privește discuțiile referitoare la personalitatea juridică civilă a sucursalei Mureș, acestea sunt lipsite de relevanță, raportul juridic dedus judecății fiind unul de drept administrativ și fiscal, iar nu unul de drept civil, temeiul obligațiilor fiscale nefiind legat de existența/inexistența personalității juridice a contribuabilului, ci de natura activității și de competența acestuia.
Astfel fiind, organele Direcției Generale a Finanțelor Publice Mureș au avut temei legal pentru a supune activitatea sucursalei Mureș a B.R.D., unui control fiscal.
Or, potrivit prevederilor art. 20 din O.G. nr. 70/1997, rezultatele controlului fiscal se consemnează, între altele, într-un proces-verbal de control, în al cărui conținut trebuie să fie incluse și măsurile necesare îndeplinirii corecte, de către contribuabili, a obligațiilor fiscale ce le revin.
Deci, concluzia instanței de fond, cum că măsurile dispuse prin procesul-verbal de control cu privire la sucursala Mureș a B.R.D., ar fi lovite de nulitate, fiind lipsite de temei legal, este greșită și în contradicție cu prevederile legale arătate mai sus.
În concluzie, recursul de față va fi admis, sentința atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiași instanțe, pentru a proceda la judecarea pe fond a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Admite recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Mureș, în nume propriu și în numele Ministerului Finanțelor Publice, împotriva sentinței nr. 12 din 15 ianuarie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2003.