Challenging protective seizure measures pending criminal trial for recovery of damages from abuse of authority and fraud.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Inculpatul P.G. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul D.N.A. – Serviciul teritorial Cluj din 29 noiembrie 2004, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 254 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 31 alin. (2) C. pen., raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, art. 26 C. pen., raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., prevăzută de art. 289 C. pen., raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În vederea recuperării prejudiciului cauzat prin faptele presupuse a fi săvârșite de inculpat și care a fost stabilit în cursul urmăririi penale la suma de 984.968.977 lei pentru care Spitalul clinic de adulți Cluj s-a constituit parte civilă, D.N.A. a ridicat de la Serviciul tehnic al Spitalului clinic de adulți Cluj și de la domiciliul inculpatului la 29 septembrie 2004, certificate de trezorerie în valoare de 1.207.000.000 lei emise pe numele inculpatului P.G. și de asemenea, s-a ridicat și suma de 58.300.000 lei ce a fost depusă la Sucursala Cluj a C.E.C. pe numele inculpatului și la dispoziția parchetului.

Prin sentința penală nr. 661 din 21 noiembrie 2005, Tribunalul Cluj a dispus condamnarea inculpatului infracțiunile mai sus-menționate la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) și c) C. pen. și l-a obligat în solidar cu inculpata R.E. să plătească Spitalului clinic de adulți Cluj despăgubiri civile în sumă de 455.395.920 lei și, de asemenea, l-a obligat pe inculpatul P.G. să restituie către partea vătămată G.V. suma de 400.000.000 ROL.

La data de 7 septembrie 2006, inculpatul P.G., în baza art. 168 alin. (1) C. proc. pen., a formulat contestație împotriva sechestrului asigurator dispus în dosarul respectiv, solicitând în principal revocarea acesteia, iar în subsidiar, revocarea parțială și instituirea unui sechestru printr-o sumă în cuantum total de 28768786 RON și eliberarea de sub sechestru a celorlalte sume:

Se susține că din noua expertiză efectuată la instanța de apel rezultă că lucrările au fost realizate în totalitate.

Prin încheierea penală nr. 218 din 15 septembrie 2006, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de inculpatul P.G. împotriva măsurii asiguratorii instituită în cursul urmăririi penale asupra bunurilor aparținând acestuia în vederea recuperării prejudiciului în cauza respectivă.

S-a avut în vedere că valoarea prejudiciului nu a fost încă determinată în mod cert, iar constituirea de parte civilă formulată de părțile civile se reduce la o sumă aproximativă de acea pentru care s-au instituit măsurile asiguratorii, iar aceste măsuri reprezintă o garanție a recuperării prejudiciului cauzat prin faptele pentru care inculpatul este judecat.

Împotriva încheierii de respingere a contestației privind măsurile asiguratorii, inculpatul a declarat recurs, nemotivat, iar apărătorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, dar nu a invocat nici un motiv de casare a încheierii.

Recursul este nefondat.

Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului se constată că soluția Curții de Apel Cluj de respingere a contestației formulată de inculpatul P.G. cu privire la măsurile asiguratorii aplicate în cauză este legală și temeinică.

Într-adevăr față de faptul că măsurile au fost legal luate și aplicate și că procesul de află în curs de judecată la instanța de apel se impune menținerea acestora care au fost aplicate în vederea asigurării recuperării prejudiciului cauzat de inculpat prin fapte penale.

Așa fiind, și cum nu se constată nici un motiv de nulitate a încheierii atacate recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează ca potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge ca atare.

Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care se include și onorariul pentru apărătorul din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva încheierii penale nr. 218 din 15 septembrie 2006 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosar nr. 281/33/2006.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 ianuarie 2007.