Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2955/2007 AI generated

European arrest warrant refusal: annulment appeal rejected as inadmissible for failing to meet statutory grounds

Case Number Decizia nr. 2955/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appeal by way of annulment filed by a suspect, thereby leaving the final penal decision of February 28, 2007, which upheld the refusal to issue a European arrest warrant, in force; the court also ordered the appellant to pay 100 lei in judicial fees. The dispute centered on the refusal of an executive judicial body to issue a European arrest warrant based on a French request for 35 thefts and document trafficking, which had been upheld by the appellate court and subsequently confirmed by the High Court on appeal. The decisive legal basis for the dismissal was the failure to satisfy any of the exhaustive conditions for annulment under Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, as supplemented by Law No. 302/2004 and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (1) C. proc. pen, art. 7 din Legea nr. 302/2004, art. 192 C. proc. pen; European arrest warrant refusal: annulment appeal rejected as inadmissible for failing to meet statutory grounds: The dispute centered on the refusal of an executive judicial body to issue a European arrest warrant based on a French request for 35 thefts and document trafficking, which had been upheld by the appellate court and subsequently confirmed by the High Court on appeal. The decisive legal basis for the dismissal was the failure to satisfy any of the exhaustive conditions for annulment under Articles 386 and 391 of the Code of Criminal Procedure, as supplemented by Law No. 302/2004 and Article 192 of the Code of Criminal Procedure.

Keywords

AI generated
European arrest warrant grounds for cassation legal fees code of criminal procedure action for annulment statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 386 C. proc. pen
Contestația în anulare, se motivează în scris, doar prin indicarea temeiului de drept ca fiind „prevăzută de art. 386 C. proc. pen.
art. 391 alin. (1) C. proc. pen
Curtea, procedând la examinarea și din oficiu a contestației, în condițiile art. 391 alin. (1) C. proc. pen.
art. 7 din Legea nr. 302/2004
și art. 7 din Legea nr. 302/2004 cu modificările la zi.
art. 192 C. proc. pen
Procedural basis applied in the dispositive for the determination of judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 255/A/2022
Appeal against rejection of motion to annul European arrest warrant ruling dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay costs.
Decizia nr. 167/A/2022
Appeal against inadmissibility of annulment motion in European Arrest Warrant refusal proceedings declared inadmissible
ICCJ_84174
Inadmissibility of annulment appeal against European Arrest Warrant execution order
Decizia nr. 1/2017
Execution of European Arrest Warrant: Rejection of refusal grounds based on personal and social circumstances
Decizia nr. 593/2024
Inadmissibility of extraordinary annulment appeal against incidental recognition of foreign criminal judgment in European Arrest Warrant proceedings

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 C. proc. pen.

Procedural basis applied in the dispositive for the determination of judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 1124 din 28 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (hotărâre definitivă) s-a respins, ca nefondat, recursul persoanei solicitate T.C., împotriva încheierii din 22 februarie 2007 a Curții de Apel Craiova.

În motivarea acestei hotărâri rămasă definitivă, se reține că persoana solicitată, T.C. este urmărit, de autoritățile franceze și s-a emis un mandat european de arestare, pentru că în perioada III-VII 2002 a comis 35 de furturi și tentative de furt prin efracție în diverse comune ale regiunii Sena Maritimă, în timpul nopții și în reședințe în prezența ocupanților. Se mai constată că, cercetările penale franceze, au evidențiat că persoana solicitată, T.C. dirija și operațiunea de trafic de documente administrative furate sau falsificate, ce se puneau la dispoziție cetățenilor români pentru a putea intra în Franța sau Marea Britanie.

Împotriva deciziei penale nr. 1124 din 28 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (ca hotărâre penală definitivă) persoana solicitată a formulat, contestația în anulare, de față, înregistrată la 6 martie 2007.

Contestația în anulare, se motivează în scris, doar prin indicarea temeiului de drept ca fiind „prevăzută de art. 386 C. proc. pen. și urm. C. proc. pen.”.

Curtea, procedând la examinarea și din oficiu a contestației, în condițiile art. 391 alin. (1) C. proc. pen. (deci fără citarea părților), constată că în cauză, nu se regăsește nici unul din cele 5 cazuri expres și limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen., pentru care ar putea fi promovată, contestația în anulare (cale extraordinară de atac) împotriva hotărârii atacate.

În consecință, contestația în anulare, urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în baza art. 386 și 391 C. proc. pen. și art. 7 din Legea nr. 302/2004 cu modificările la zi.

Se vor aplica și prevederile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.C. împotriva deciziei penale nr. 1124 din 28 februarie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 953/54/2007.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2007.