Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2863/2007 AI generated

Maintenance of preventive detention grounded in flight risk and public order after reclassification of attempted aggravated murder

Case Number Decizia nr. 2863/2007
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to maintain pretrial detention and imposing a judgment cost of 140 lei payable to the state. The case involved a challenge to the maintenance of preventive arrest following a first-instance conviction for grievous bodily harm (reclassified from attempted aggravated murder), where the lower courts cited the defendant’s flight to Spain and subsequent extradition as demonstrating a concrete danger to public order and risk of evasion. The final decision affirmed that the legal grounds for detention under the Criminal Procedure Code remained valid, specifically citing the statutory threat of the offense and the danger of the defendant absconding from justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. i) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention grounded in flight risk and public order after reclassification of attempted aggravated murder: Constatând că în cauză nu au dispărut temeiurile de drept și de fapt ce au impus luarea măsurii arestării preventive, Curtea de Apel a menținut-o, conform dispozițiilor art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
preventive detention attempted murder flight risk re-extradition grounds for cassation threat to public order

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. i) C. pen
20, 174 – art. 175 lit. i) C. pen., întrucât la data de 29 mai 2004, împreună cu un alt inculpat a lovit cu o secure pe partea vătămată D.T.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
va fi respins, ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 2985/2009
Maintenance of preventive detention for attempted qualified homicide based on public danger from recidivism and flight
Decizia nr. 3516/2008
Maintenance of preventive detention for attempted aggravated murder based on gravity of offense and danger to public order
Decizia nr. 643/2011
Maintenance of preventive detention for attempted qualified homicide and robbery: continued applicability of public order danger grounds
Decizia nr. 2821/2011
Maintenance of preventive detention during pretrial custody challenge based on public order risk
Decizia nr. 1905/2006
Maintenance of preventive detention based on flight risk and public safety following robbery conviction

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 17 mai 2007, Curtea de Apel Galați investită cu judecarea apelului declarat de inculpatul C.P.F. împotriva sentinței penale nr. 163 din 27 martie 2007 a Tribunalului Galați, a menținut măsura arestării preventive, în temeiul dispozițiilor art. 3002 referitor la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., constatând că nu au dispărut temeiurile ce au impus luarea acesteia.

S-a reținut că inculpatul a fost arestat preventiv în temeiul dispozițiilor art. 148 lit. c) și h) C. proc. pen. [(în prezent lit. f)] pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20, 174 – art. 175 lit. i) C. pen., întrucât la data de 29 mai 2004, împreună cu un alt inculpat a lovit cu o secure pe partea vătămată D.T. intenționând să îl ucidă.

Prin sentința penală nr. 163 din 27 martie 2007, Tribunalul Galați a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea de tentativă de omor calificat în infracțiunea de vătămare corporală gravă și l-a condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare menținând însă arestarea preventivă dispusă prin încheierea de ședință din data de 18 februarie 2005, considerând că nu a fost pusă în executare, întrucât inculpatul s-a sustras urmăririi penale și judecății.

Constatând că în cauză nu au dispărut temeiurile de drept și de fapt ce au impus luarea măsurii arestării preventive, Curtea de Apel a menținut-o, conform dispozițiilor art. 3002 și art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen.

Recursul declarat de inculpat este nefondat.

Temeiurile ce au impus luarea măsurii arestării preventive prevăzute de art. 148 lit. c) și h) [(devenit art. 148 lit. f)] C. proc. pen., se mențin, fapta fiind prevăzută de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.

Se are în vedere natura și gravitatea faptei comise, cât și împrejurarea că există pericolul sustragerii inculpatului de la judecată, cu atât mai mult cu cât acesta a fost trimis inițial în judecată în lipsă, iar apoi extrădat din Spania.

În consecință, recursul inculpatului C.P.F. va fi respins, ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.P.F. împotriva încheierii din 17 mai 2007 a Curții de Apel Galați, secția penală, pronunțată în dosarul 3/121/2005.

Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 140 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2007.