Recursul pentru nelegalitate null for lacking statutory grounds and challenging only factual evidence assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal null, thereby leaving the Court of Appeal’s decision—which dismissed the claimant’s request and rejected the defendant’s counter-claim for litigation costs—irrevocable. The case involved a dispute where the defendant, having lost at trial and on appeal, filed an appeal to the highest court seeking the claimant to cover the defendant's lawyer fees, alleging that the evidence of payment (a legal service contract) had been incorrectly ignored by the lower court. The decisive legal basis was the procedural requirement under Article 304 and Article 306 of the Civil Procedure Code, which mandates that an appeal to the Cassation Court must be based on specific grounds of illegality; because the defendant’s arguments solely contested the factual assessment of evidence (characterized as a lack of merit rather than illegality), the court found the appeal unsubstantiated and thus null, resulting in the procedural extinction of the defendant's challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Recursul pentru nelegalitate null for lacking statutory grounds and challenging only factual evidence assessment: Examinând excepția invocată, din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său recurenta nu aduce nici o critică hotărârii atacate care să poată fi încadrată în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9, indicat de recurentă, sau într-un alt motiv de nelegalitate prevăzut expres și limitativ de art. 304 C. proc. civ., care să atragă modificarea sau casarea deciziei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Giurgiu, prin sentința nr. 198 din 2 noiembrie 2005, a respins cererea precizată a reclamantei SC H. SA și a luat act că pârâta C.N.F. SA nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel București, prin decizia nr. 216 din 20 aprilie 2006, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei. Totodată a respins și cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată reținând că la dosar nu se află dovada efectuării acestor cheltuieli.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta C.N.F. SA invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea recursului și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor efectuate de pârâtă în apel, respectiv onorariul de avocat, cu motivarea că a dovedit aceste cheltuieli cu copia contractului de asistență juridică.
Cu ocazia soluționării recursului instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.
Examinând excepția invocată, din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său recurenta nu aduce nici o critică hotărârii atacate care să poată fi încadrată în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9, indicat de recurentă, sau într-un alt motiv de nelegalitate prevăzut expres și limitativ de art. 304 C. proc. civ., care să atragă modificarea sau casarea deciziei.
Critica recurentei se referă exclusiv la aprecierea de către instanța de apel a probelor de la dosar cu privire la cheltuielile efectuate de pârâtă în apel, deci la aspecte de netemeinicie a hotărârii. Recurenta susține că la dosar se află contractul de asistență juridică din care rezultă cuantumul onorariului de avocat stabilit între părți însă instanța de apel a apreciat că la dosar nu se află dovada efectuării cheltuielilor, iar această apreciere asupra probelor este temeinică întrucât doar contractul depus la dosar nu face dovada plății efective.
Cum prin recursul declarat de pârâta C.N.F. SA decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) raportat la art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC C.N.F. SA Giurgiu împotriva deciziei nr. 216 din 20 aprilie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2007.