Dismissal of nullity claim for commercial sale contract as lacking object due to prior mutual rescission

Asupra recursurilor de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată că prin decizia nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, s-a anulat, ca insuficient timbrat, apelul formulat de pârâta SC G.G. SRL împotriva sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș și s-a respins, ca nefondat, apelul formulat de pârâta SC B.P. SA împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a anulat ca insuficient timbrat apelul pârâtei SC G.G. SRL deoarece a depus numai timbrul judiciar de 1500 lei vechi, nu și taxa judiciară de timbru, deși a fost legal citată cu această mențiune.

Cât privește apelul celeilalte pârâte, instanța de control judiciar a reținut că, chiar în motivarea apelului aceasta a reținut că la termenul de judecată din 15 decembrie 2004 reclamanții și-au precizat acțiunea în sensul că au restrâns obiectul acțiunii la constatarea nulității absolute a contractului încheiat, iar în raport de această precizare este evident că nu este întemeiată excepția prematurității și inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabilă a concilierii directe, ca și excepția lipsei competenței materiale în raport de valoarea pretențiilor deduse judecății. S-a mai reținut că s-au respins corect și celelalte excepții deoarece recurenții în nume propriu au chemat în judecată societatea apelantă la care sunt acționari nefiind necesară o împuternicire sau mandat de reprezentare din partea organelor de conducere ale societății.

Cât privește fondul, s-a reținut că acțiunea în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare din 15 octombrie 2003 este imprescriptibilă și poate fi invocată de orice persoană interesată în raport de dispozițiile art. 145 din Legea nr. 31/1990 și art. 969 C. civ., contractul fiind lovit de nulitatea absolută deoarece pentru a fi valabil încheiat era necesară hotărârea consiliului de administrație al SC B.P. SA care să statueze în acest sens, conform art. 18 din actul constitutiv al acestei societăți, ceea în speță nu s-a realizat.

Împotriva deciziei mai sus menționate au formulat recurs pârâtele.

Recurentele au invocat art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, admiterea apelurilor, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond respingerea acțiunii.

Prin înscrisul de la fila 44 din prezentul dosar, recurenta SC B.P. SA precizează că solicită schimbarea sentinței tribunalului în sensul respingerii acțiunii ca lipsită de interes sau ca rămasă fără obiect deoarece prin actul adițional nr. 1591 din 15 mai 2006 părțile au stabilit rezilierea (revocarea) contractului de vânzare cumpărare din 15 octombrie 2003.

Înalta Curte va răspunde printr-un considerent comun tuturor argumentelor invocate de către recurenți în recursurile declarate și va respinge ca nefondat declarat de pârâta SC G.G. SRL SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, deoarece instanța de apel a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor legale atunci când a anulat ca insuficient timbrat apelul acestei pârâte.

Cât privește recursul celeilalte pârâte, acesta va fi admis, va fi modifica în parte decizia recurată în sensul că se va admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș și se va respinge acțiunea reclamanților ca rămasă fără obiect.

Potrivit înscrisurilor din prezentul dosar rezultă că părțile au înțeles să rezilieze contractul ce formează obiectul prezentului litigiu, cu repunerea integrală în situația anterioară. Față de înscrisul de la dosarul de apel și având în vedere că a operat între părți o revocare mutuală a contractului pentru care se solicita instanței constatarea nulității absolute, rezultă că litigiul a rămas fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, recursul declarat de pârâta SC G.G. SRL SÂNNICOLAU MARE împotriva deciziei nr. 196/ A din 05 decembrie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Admite recursul declarat de pârâta SC B.P. SA TIMIȘOARA împotriva aceleiași decizii.

Modifică în parte decizia recurată în sensul că admite apelul pârâtei SC B.P. SA declarat împotriva sentinței nr. 656 din 13 iunie 2005 a Tribunalului Timiș.

Schimbă sentința și respinge acțiunea reclamanților ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică astăzi 17 ianuarie 2007.