Admissibility of plea of illegality against pre-existing normative administrative acts under administrative procedure law

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea nr. 240 din 18 octombrie 2006, a respins, ca inadmisibilă, excepția de nelegalitate a dispozițiilor H.G. nr. 457/2000.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ, reclamantul municipiul Botoșani, prin Primar, a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Botoșani, anularea hotărârii nr. 111 din 19 decembrie 2005, emisă de pârât.

O dată cu promovarea acțiunii, reclamantul a invocat și excepția de nelegalitate a prevederilor H.G. nr. 457/2000, act normativ adoptat în considerarea sistemului de protecție a copiilor și persoanelor majore, care beneficiază de protecție în condițiile art. 19 din O.U.G. nr. 26/1997, care, însă, a fost abrogat.

În întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Guvernul României a invocat inadmisibilitatea excepției de nelegalitate, având în vedere principiul neretroactivității în timp a legii civile, reglementat de art. 1 C. civ. și art. 15 alin. (2) din Constituția României. În plus, pârâtul a precizat că Legea nr. 554/2004 a intrat în vigoare la data de 6 ianuarie 2005, motiv pentru care ea se aplică numai actelor administrative adoptate după această dată, ceea ce nu este cazul hotărârii de Guvern aflată în discuție, care a fost promulgată în anul 2000. În subsidiar, pârâtul a solicitat respingerea excepției ca nefondată.

Instanța de fond a apreciat, în raport cu prevederile art. 1 C. civ., că excepția de nelegalitate prevăzută de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 poate fi ridicată numai cu privire la actele administrative emise anterior intrării sale în vigoare (respectiv data de 7 ianuarie 2005). Prin urmare, invocarea excepției de nelegalitate a H.G. nr. 457/2000 este inadmisibilă în raport cu data adoptării sale.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termenul legal, Consiliul Județean Botoșani care a solicitat admiterea recursului, rejudecarea cauzei și pe fond, respingerea excepției de nelegalitate, ca nefondată.

În motivare, recurentul a arătat că excepția de nelegalitate, reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004, este un act de procedură. Raportat la principiul neretroactivității, legile referitoare la actele de procedură, în general, nici nu retroactivează, nici nu supraviețuiesc, ci sunt de imediată aplicare la toate cauzele noi sau veghi.

Recurentul a susținut că art. 4 din legea în discuție nu face distincție între actele administrative adoptate sau emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă. H.G. nr. 457/2000 este un act administrativ unilateral, în vigoare, care produce efecte juridice.

Recurentul a concluzionat, în sensul că prima instanță a interpretat în mod restrictiv principiul neretroactivității legii civile și nu a aplicat art. 4 din Legea nr. 554/2004, potrivit scopului urmărit de către legiuitor.

Examinând cauza, în raport cu motivele de recurs invocate și cu prevederile art. 3041 C. proc. civ., ținând seama de înscrisurile dosarului și de dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Potrivit art. 4 din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ unilateral de care depinde soluționarea litigiului pe fond, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate.

Înalta Curte apreciază că este admisibilă excepția de nelegalitate invocată cu privire la un act administrativ cu caracter normativ, cum este cazul în speța dedusă judecății, întrucât prevederea legală anterior citată permite cercetarea legalității unui act administrativ unilateral, astfel cum acesta este definit la art. 2 alin. (1) lit. g) din lege - cu caracter normativ sau individual.

În mod corect, recurentul a arătat că art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face distincție între actele administrative emise înainte sau după intrarea în vigoare a legii, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.

Prin urmare, constatând că instanța de fond a pronunțat o încheiere nelegală, soluționând cauza pe excepție, și nu pe fondul său, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., va admite recursul, va casa încheierea și va trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Consiliul Județean Botoșani, împotriva încheierii nr. 240 din 8 octombrie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Casează încheierea atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2006.