Jurisdictional competence: Chamber of Accounts' jurisdictional powers extinguished post-O.U.G. 117/2003, mandating referral to administrative courts

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 12 din 12 mai 2005, întocmită de Curtea de Conturi a județului Neamț - Direcția de Control Financiar Ulterior, cu ocazia verificării contului de execuție pe anul 2004 privind Fondul unic de asigurări sociale de sănătate la Casa de Asigurări Sociale de Sănătate Neamț, s-a dispus suspendarea aplicării măsurilor dispuse prin hotărârea Consiliului de administrație nr. 4 din 19 aprilie 2004 și înlăturarea neregulilor constatate în activitatea financiar-contabilă, prin recuperarea de la angajatorii victimelor accidentelor de muncă a contravalorii serviciilor medicale spitalicești, reconstituirea bazelor de date ale Casei de Asigurări de Sănătate Neamț, pentru aplicarea dispozițiilor art. 52 alin. (3) din O.U.G. nr. 150/2002 și prin întreprinderea demersurilor necesare de punere în practică a certificatelor digitale de semnătură electronică.

Împotriva acestei decizii și în baza art. 95 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, au format întâmpinări I.E., C.M.V., L.I., P.F., N.C., C.M., B.V., C.C., T.C., R.P., T.V., B.C., C.F. și D.C.

Prin decizia nr. 1063 din 28 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 821/2005, de Curtea de Conturi, în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, au fost respinse, ca tardive, întâmpinările formulate de I.E. și C.M.V. și au fost respinse, ca neîntemeiate, întâmpinările formulate de P.F., N.C., C.M., B.V., C.C., T.C., C.M., R.P., T.V., B.C., C.F. și D.C.

Prin aceeași decizie, Curtea de Conturi a respins întâmpinarea formulată de L.I., ca fiind formulată de o persoană lipsită de interes.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs, P.F. și I.E., solicitând modificarea deciziei în baza art. 304 pct. 8 și 9 și art. 3041 C. proc. civ., în sensul admiterii întâmpinărilor pe care le-au formulat împotriva deciziei nr. 12 din 12 mai 2005.

Recurentul P.F. a susținut că decizia Curții de Conturi s-a întemeiat greșit pe dispozițiile O.U.G. nr. 150/2002, fără a se avea în vedere reglementarea cuprinsă în O.G. nr. 86/2003, în vigoare de la data de 1 ianuarie 2004.

Recurenta I.E. a criticat soluția de respingere ca tardivă a întâmpinării sale, arătând că a respectat termenul de 5 zile prevăzut de art. 95 din Legea nr. 94/1992, republicată, care se calculează de la data de 27 mai .2005, când i-a fost comunicată decizia Camerei Județene de Conturi.

Pe fondul cauzei, recurenta a solicitat să se constate legalitatea hotărârii nr. 4 din 19 aprilie 2004 a Consiliului de administrație al Casei Județene de Asigurări de Sănătate a județului Neamț.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu excepția de ordine publică invocată din oficiu în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile și va casa decizia atacată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, aprobată prin Legea nr. 49/2004, până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele judecătorești.

La data învestirii Curții de Conturi, aceasta nu mai avea atribuții jurisdicționale și conform reglementării menționate anterior, trebuia sesizată instanța judecătorească să se pronunțe asupra litigiului.

În consecință, decizia pronunțată de Curtea de Conturi este nelegală și, pentru încălcarea normelor imperative privind competența materială a instanțelor judecătorești, urmează a fi casată și cauza va fi trimisă, spre competentă soluționare, la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială funcționează camera județeană de conturi care a întocmit decizia contestată prin întâmpinări.

La stabilirea instanței judecătorești competente, se au în vedere dispozițiile art. 95 alin. (1) și (2) din Legea nr. 94/1992, republicată și art. 4 raportat la art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 117/2003, potrivit cărora, decizia emisă de șeful compartimentului de control al camerei de conturi județene poate fi contestată de partea interesată la colegiul jurisdicțional competent teritorial, a cărui activitate jurisdicțională a fost preluată de secția de contencios administrativ a tribunalului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va admite recursurile, va casa decizia atacată și va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Neamț, secția de contencios administrativ. Față de soluția dată recursurilor, nu se mai impune a fi examinate criticile formulate de recurenți care vor fi avute în vedere, sub forma unor apărări de fond, cu ocazia judecării cauzei de către instanța competentă să se pronunțe asupra întâmpinărilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de P.F. și I.E. împotriva deciziei nr. 1063 din 28 octombrie 2005 a Curții de Conturi a României.

Casează decizia atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Neamț, secția de contencios administrativ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2006.