Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3893/2006 AI generated

Pension recalculation dispute: appeal allowed for lack of jurisdiction, decision quashed and case remanded to competent social security court

Case Number Decizia nr. 3893/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the defendant pension authority, setting aside the lower court’s judgment that had ordered the payment of pension arrears, and remanded the case to the Vâlcea County Court for resolution. The dispute concerned a challenge to the pension authority’s decision to recalculate and pay benefits under specific social security laws, where the appellant argued that the lower court lacked subject-matter jurisdiction. The court held that the claim fell under the exclusive competence of social security courts pursuant to Articles 155(d) and (f) of Law No. 19/2000, and applied Articles 304(3) and 312 of the Civil Procedure Code to determine that the appeal was filed by a non-party or against a non-litigant, thereby violating procedural rules; consequently, the case was transferred to the competent section for labor and social security conflicts.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 3 C. proc. civ, art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000; Pension recalculation dispute: appeal allowed for lack of jurisdiction, decision quashed and case remanded to competent social security court: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
recalculation of pension social security benefits resolution of jurisdictional dispute civil judgment social insurance dispute procedural orders

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 3 C. proc. civ
312 și ale art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe.
art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, iar potrivit art.
AI generated
Decizia nr. 72/2006
Pension Recalculation Dispute Decided on Grounds of Lower Court’s Lack of Material Jurisdiction Under Public Pensions Law
Decizia nr. 1181/2003
Pension decision challenge quashed and remanded for lack of jurisdiction
Decizia nr. 2982/2022
Jurisdictional conflict over pension recalculation claims: social security law versus administrative litigation jurisdiction
Decizia nr. 1810/2004
Pension recalculation dispute remanded to correct appellate court due to jurisdictional error
Decizia nr. 857/2003
Service pension recalculation jurisdiction: appeal against unlawful decline of Court of Appeal competence for administrative actions compelling central authorities to recognize rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 53/FC din 5 mai 2006, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul I.I., a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii Vâlcea, să plătească reclamantului, suma de 1.818.000 lei și dobânda legală aferentă, reprezentând drepturi bănești ce derivă din calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 1 septembrie 2002 - 1 ianuarie 2003. A respins excepția de tardivitate formulată de pârâtă.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că, prin decizia nr. 2051 din 12 mai 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Vâlcea, a fost admisă cererea reclamantului și i-au fost acordate drepturile conferite prin Legea nr. 309/2002, pentru perioada 1 mai 1954 - 10 noiembrie 1956, începând cu data de 1 septembrie 2002.

Prin decizia nr. 7769 din 20 iunie 2003, plata indemnizației stabilită în sumă de 454.500 lei/lunar, s-a stabilit să fie făcută, începând cu data de 1 ianuarie 2003.

La data de 30 iunie 2005, pârâta a emis decizia nr. 77669 din 30 iunie 2005, privind recalcularea pensiei pentru reclamant, fiind incluse și drepturile admise în baza Legii nr. 309/2002.

A mai reținut că nemulțumirea reclamantului se referă la faptul că, deși prin hotărârea nr. 2051 din 12 mai 2003, drepturile bănești recunoscute în baza Legii nr. 309/2002, i-au fost acordate începând cu data de 1 septembrie 2002, prin decizia nr. 77669 din 20 iunie 2003, plata sumelor s-a stabilit de la data de 1 ianuarie 2003, acordându-se efectiv de la această dată, pârâtul fiind lipsit de indemnizațiile lunare, cuprinse în intervalul 1 septembrie 2002 - 1 ianuarie 2003 (454.500 lei/lunar, conform deciziei nr. 77669 din 20 iunie 2003 x 4 luni).

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Vâlcea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Recursul este fondat și va fi admis, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 312 și ale art. 304 pct. 3 C. proc. civ., hotărârea atacată s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe.

Astfel, obiectul prezentei cauze îl constituie anularea deciziei nr. 77669/2005, emisă de Casa Județeană de Pensii Vâlcea, privind recalcularea pensiei din sistemul public, tipul pensiei fiind limită de vârstă.

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 155 lit. f) din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și de plată a pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, iar potrivit art. 155 lit. d) din același act normativ, pe cele privind deciziile de pensie.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Vâlcea, ca instanță de conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Vâlcea împotriva sentinței nr. 53/FC din 15 mai 2006 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Vâlcea, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2006.