Mootness of pension entitlement challenge after administrative review granted full military service period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the county pension fund, quashed the Court of Appeal’s decision that had granted the claim, and dismissed the plaintiff’s action in its entirety, effectively upholding the administrative authority's final position. The case involved an administrative challenge to a pension committee decision regarding the recognition of military service periods for pension entitlement under Law No. 309/2002, where the plaintiff argued for the inclusion of a specific period (April 17, 1954 – May 2, 1955) that he contended was erroneously excluded. The decisive legal basis for the dismissal was that the plaintiff’s claims had already been substantively resolved by a subsequent review decision issued by the same administrative body (dated December 13, 2002), which recognized the entire military service period including the disputed dates, thereby rendering the appeal against the earlier decision moot and contradictory to the evidence on record.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 1 din Legea nr. 309/2002; Mootness of pension entitlement challenge after administrative review granted full military service period: O primă critică a vizat nerespectarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada plângerii prealabile.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 7 ianuarie 2003, reclamantul P.G. a chemat în judecată Comisia Județeană de Pensii Argeș, solicitând anularea hotărârii emise de aceasta cu nr. 208 din 1 noiembrie 2002 și recunoașterea drepturilor pentru perioada 17 aprilie 1954 – 2 mai 1955, cînd a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă la D.M.I.C. Petroșani.
Prin sentința civilă nr. 5 din 15 ianuarie 2003, Curtea de Apel Pitești a admis acțiunea, reținând că cererea reclamantului este întemeiată, în perioada solicitată acesta făcând dovada că și-a satisfăcut stagiul militar.
Apreciind această hotărâre ca fiind nelegală și netemeinică, Casa Județeană de Pensii Argeș a declarat recurs.
O primă critică a vizat nerespectarea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 29/1990, în sensul că reclamantul nu a făcut dovada plângerii prealabile.
Prin al doilea motiv de casare, recurenta a susținut că instanța nu a ținut cont că față de cererea reclamantului, care a solicitat să fie luată în considerare, și perioada 17 aprilie 1954 – 2 mai 1955, prin hotărârea nr 208 din 13 decembrie 2002, dată în reexaminare, Comisia pentru aplicarea O.G. nr. 105/1999, i-a recunoscut întreaga perioadă în care a satisfăcut stagiul militar, respectiv 25 aprilie 1952 – 2 mai 1955.
Recursul este întemeiat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente.
Prin acțiune, reclamantul a contestat hotărârea nr. 208 din 1 noiembrie 2002, emisă de Casa Județeană de Pensii Argeș, care i-a recunoscut beneficiul Legii nr. 309/2002, pentru perioada 25 aprilie 1952 – 17 aprilie 1954, în loc de 17 aprilie 1954 – 2 mai 1955.
Prin decizia de revizuire nr. 208 din 13 decembrie 2002, aceiași Casă Județeană de Pensii a constatat că reclamantul se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 24 mai 1952 – 2 mai 1955.
Astfel fiind, urmează a se constata că soluția pronunțată de Curtea de Apel Argeș se află în evidentă contradicție cu dovezile produse, în fapt, pretențiile reclamantului fiind deja soluționate prin decizia de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Argeș, împotriva sentinței nr. 5/F-C din 15 ianuarie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și în fond, respinge acțiunea reclamantului P.G.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2003.