School Director's Dismissal Annulled; Inspectorate's Appeal Rejected as Unfounded

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 4 septembrie 2001, Inspectoratul Școlar al județului Olt a contestat hotărârea nr. 94 din 18 iulie 2001, prin care Colegiul Central de Disciplină al Ministerului Educației și Cercetării a admis contestația formulată de B.Ș., a anulat dispoziția nr. 73 din 6 aprilie 2001 privind destituirea din funcția de director al Grupului Școlar Industrial Construcții Mașini Balș și a dispus reintegrarea contestatorului în funcție, cu plata indemnizației de conducere cuvenite.

Prin acțiune, Inspectoratul Școlar al județului Olt a invocat nelegalitatea și netemeinicia dispoziției care nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se sprijină, se întemeiază pe o gravă greșeală de fapt și a fost dată cu încălcarea prevederilor legale în vigoare.

Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a respins acțiunea prin sentința nr. 205 din 21 iunie 2002.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la aplicarea sancțiunii, nu au fost respectate cerințele prevăzute în Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, iar dispoziția de sancționare nu este motivată.

Împotriva sentinței a declarat recurs Inspectoratul Școlar al județului Olt, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, recurentul a învederat că instanța a apreciat în mod eronat probele dosarului și a făcut o aplicare greșită a prevederilor legale, aplicabile speței deduse judecății.

În acest sens, s-a arătat că dispoziția a cărei anulare s-a dispus prin hotărârea Colegiului Central de Disciplină, nu cuprinde motivele pe care se sprijină și nu a analizat probele administrate în cauză. Dispoziția de sancționare a respectat cu strictețe procedura stabilită de art. 116 din Legea nr. 128/1997, în sensul că Inspectoratul școlar a constituit o comisie pentru cercetarea abaterilor atribuite lui B.Ș., comunicându-i această dispoziție.

În urma cercetărilor a rezultat că directorul B.Ș a comis abateri grave, pentru care s-a dispus destituirea din funcție, măsură, de asemenea, comunicată potrivit legii.

Recurentul a mai arătat că lipsa motivării dispoziției nu are suport, în preambul fiind expuse motivele măsurii dispuse, iar cât privește nerespectarea prevederilor art. 122 din Legea nr. 128/1997, textul de lege a fost greșit interpretat de instanță, sancțiunea disciplinară putând fi aplicată înăuntrul termenului de 30 zile și nu după expirarea lui.

Inspectoratul Școlar Olt a mai criticat sentința și sub aspectul că a dispus reintegrarea contestatorului, fără a distinge perioada înăuntrul căreia operează, în condițiile în care contractul de management educațional, încheiat în 1998, a expirat în luna martie 2002.

Prin întâmpinare, Ministerul Educației și Cercetării a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, ministrul nefiind responsabil de deciziile luate de Colegiul Central de Disciplină, ca organ administrativ jurisdicțional.

Examinând cauza, în raport de motivele invocate în cererea de recurs, scrisă și în întâmpinare, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

Cu privire la lipsa calității procesuale pasive a Ministerului Educației și Cercetării, această excepție a fost invocată și în fața primei instanțe, care a respins-o, partea nedeclarând recurs.

Soluția de respingere a excepției este corectă, Colegiul Central de Disciplină care a emis actul administrativ-jurisdicțional atacat, neavând personalitate juridică și funcționând în cadrul ministerului de resort, care, în calitate de reprezentant, figurează în proces ca intimat-pârât.

Pe fondul cauzei, sentința atacată este legală și temeinică.

Emițând hotărârea nr. 94 din 18 iulie 2001, Colegiul Central de Disciplină a constatat că procedura de sancționare este viciată, dispoziția de destituire din funcția de director nefiind motivată în fapt, iar comisia de cercetare a avut în vedere la aplicarea sancțiunii și ancheta Poliției Balș.

Această motivare, deși sumară, își are corespondent în actele dosarului format la Colegiul Central de Disciplină nr. 94/2001, sancțiunea dispusă de Inspectoratul Școlar Olt, fiind aplicată cu încălcarea prevederilor legale în vigoare.

Astfel, dispoziția nr. 73 din 6 aprilie 2001 nu este motivată în fapt, contrar prevederilor imperative ale art. 134 alin. (1) C. Muncii.

Din întâmpinările depuse de recurent pe parcursul soluționării contestației și din raportul comisiei de cercetare rezultă că abaterile avute în vedere la stabilirea sancțiunii, încălcarea prevederilor legale referitoare la transferul elevilor, deficiențe grave în legătură cu întreținerea și utilizarea bazei materiale și cu modul de cheltuire a banului public, au fost comise în anii 1998 - 1999.

Față de data săvârșirii acestor abateri, nu au fost respectate prevederile art. 122 alin. (1) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, potrivit cărora cercetarea propunerii de sancționare și comunicare a deciziei se fac în termen de cel mult 30 de zile de la data constatării abaterii, consemnată în condica de inspecții sau la registratura generală a unității școlare.

În consecință, hotărârea luată de Colegiul Central de Disciplină, prin care a anulat dispoziția de sancționare și a dispus reintegrarea contestatorului în funcție, cu plata indemnizației cuvenite, este legală și temeinică.

Referitor la aspectul că, în prezent, a expirat durata contractului de management educațional, încheiat de Inspectoratul Școlar Olt cu B.Ș., această împrejurare nu prezintă relevanță decât în faza de executare a hotărârii colegiului.

La data emiterii hotărârii nr. 94/2001, 18 iulie 2001, contractul de management era în vigoare, atacarea în justiție a actului administrativ-jurisdicțional nefiind suspensivă de executare, iar partea nemulțumită, nesolicitând suspendarea executării.

În raport de cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Inspectoratul Școlar al județului Olt împotriva sentinței nr. 205 din 21 iunie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2003.