Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3453/2006 AI generated

Recognition of refugee status for ethnic persecution displacement under Law No. 189/2000

Case Number Decizia nr. 3453/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the lower court's decision in favor of the claimant and confirming the annulment of the pension authority's refusal decision. The dispute concerned a challenge to an administrative act denying the claimant the status of a refugee and associated financial benefits for the period between September 6, 1940, and March 6, 1945. The court determined that witness testimony and documentary evidence established that the claimant and her family were forcibly displaced from Oradea to Beiuș due to ethnic persecution by the regime established after the Vienna Diktat, thereby meeting the statutory definition of a "displaced person." Relying on Article 1 of Government Emergency Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) and Article 2 of its implementing norms, the court held that the claimant was entitled to the recognition of refugee status and monetary rights accruing from July 1, 2005.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Recognition of refugee status for ethnic persecution displacement under Law No. 189/2000: Examinând sentința atacată, în raport cu motivul de recurs, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Keywords

AI generated
recognition of refugee status ethnic persecution family status rights administrative status legal status established right

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 468 din 17 ianuarie 2006, reclamanta M.I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 18341 din 22 august 2005, emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i acorde reclamantei, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 124 din 27 februarie 2006, a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta M.I., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj. A anulat hotărârea nr. 18341 din 22 august 2005, emisă de pârâtă, a obligat pârâta să-i recunoască reclamantei, calitatea de refugiată în perioada 6 septembrie 1940 - 6 martie 1945 și să-i acorde drepturile bănești prevăzute de O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, cu modificările ulterioare, începând cu data de 1 iulie 2005.

În motivarea soluției s-a reținut că probele administrate în cauză atestă cu caracter unitar împrejurarea că, reclamanta, împreună cu familia, s-a refugiat din localitatea de domiciliu, Oradea, în luna august 1940, în localitatea Beiuș, reîntoarcerea având loc în anul 1945, urmare a persecuțiilor etnice instituite în localitatea de domiciliu a acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate, susținând, în esență, că reclamanta nu a dovedit împrejurarea că schimbarea domiciliului a fost determinată de persecuții etnice.

Examinând sentința atacată, în raport cu motivul de recurs, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei, ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una din situațiile enumerate.

Art. 2 din Normele de aplicare a prevederilor O.G. nr. 105/1999 prevede că persoana strămutată este aceea care a fost mutată sau care a fost obligată să-și schimbe domiciliul în altă localitate, din motive etnice.

Din probele administrate în cauză rezultă că părăsirea domiciliului de către reclamantă, împreună cu familia sa, din Oradea și refugierea în localitatea Beiuș, a fost determinată de persecuțiile etnice care se exercitau asupra românilor de către regimul instaurat după data de 6 septembrie 1940, urmare a Dictatului de la Viena.

Din declarațiile martorilor C.M., L.M. și S.M., la rândul lor beneficiari ai prevederilor Legii nr. 189/2000, rezultă că reclamanta, împreună cu familia sa, a fost nevoită să se refugieze din localitatea de domiciliu, în Beiuș, din anul 1940, până în 1945, din cauza persecuțiilor etnice, așa cum a reținut și instanța de fond.

În consecință, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar recursul, nefondat, urmează să fie respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 124 din 27 februarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2006.