Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3434/2006 AI generated

Appeal against pension compensation denial for ethnic relocation dismissed as time-barred

Case Number Decizia nr. 3434/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's dismissal of the administrative lawsuit as time-barred. The dispute concerned a claim for compensation under Law No. 189/2000 regarding ethnic-based relocation from Romania to Hungary, where the plaintiff challenged a decision by the County Pensions House that refused to grant such rights. The court determined that the statutory 30-day deadline for filing an objection against the pension authority's decision, calculated from the communication date in January 2004, had expired before the plaintiff filed suit in October 2005; the court rejected the argument that a subsequent request for reanalysis interrupted this limitation period, holding that the action was tardive under Article 7(4) of Law No. 189/2000 and the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 3041 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal against pension compensation denial for ethnic relocation dismissed as time-barred: Examinând cauza, în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Keywords

AI generated
pension rights limitation periods administrative dismissal time of filing civil dispute deadline for communication

Cited Legislation

AI generated
art. 3041 C. proc. civ
Examinând cauza, în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.
art. 312 C. proc. civ
În consecință, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar recursul, nefondat, urmează să fie respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 887/2003
Appeal time-barred; pension rights ruling upheld.
Decizia nr. 1231/2003
Pension appeal time-barred; annulment of denial and beneficiary status under ethnic displacement law upheld.
Decizia nr. 3125/2006
Time-barred challenge to pension displacement benefits: appeal dismissed due to application of 30-day special deadline over general 6-month rule
Decizia nr. 3087/2003
Pension benefit appeal dismissed as time-barred despite lower court recognition of refugee status
Decizia nr. 7292/2004
Appeal against dismissal of pension beneficiary status claim as time-barred rejected

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de Apel Cluj, sub nr. 18095 din 28 octombrie 2005, reclamanta P.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, anularea hotărârii nr. 12748 din 15 octombrie 2003, emisă de pârâtă, arătând că aceasta refuză să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, art. 1, deși familia sa a fost strămutată din localitatea Năsăud, în localitatea Zalaegerszeg din Ungaria, din motive etnice.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 65 din 31 ianuarie 2006, a respins, ca tardivă, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta P.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj.

În motivarea soluției s-a reținut că, hotărârea emisă de pârâtă a fost comunicată reclamantei, la data de 5 ianuarie 2004, iar contestația împotriva acesteia a fost înregistrată la Curtea de Apel Cluj, la 28 octombrie 2005.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta P.M., susținând că instanța trebuia să aibă în vedere cererea sa pentru reanalizarea hotărârii nr. 12748/2003, înaintată pârâtei la 27 septembrie 2005, în raport cu aceasta, acțiunea sa fiind promovată în termen.

Examinând cauza, în raport cu motivul de recurs invocat, precum și potrivit art. 3041 C. proc. civ., se constată că recursul este nefondat.

Legea nr. 189/2000 privind aprobarea O.G. nr. 105/1999, pentru modificarea și completarea Decretului - lege nr. 118/1990 prevede în art. 7 alin. (4) că, împotriva hotărârii casei județene de pensii, persoana interesată poate face contestație la curtea de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării, potrivit Legii contenciosului administrativ.

În cauză, se constată că pârâta a comunicat reclamantei, așa cum corect a reținut instanța de fond, hotărârea nr. 12748/2003 la 5 ianuarie 2004. Reclamanta nu a formulat nici o cerere de revizuire a hotărârii nr. 12748 din 25 noiembrie 2003, emisă de pârâtă, depunând doar o simplă cerere de reanalizare a hotărârii nr. 12748/2003 (înregistrată la pârâtă, sub nr. 72606 din 27 septembrie 2005), în raport cu actele deja existente la dosar, fără a anexa alte documente, cerere de reanalizare la care se referă reclamanta și în motivele de recurs.

Ca atare, acțiunea depusă de reclamantă la curtea de apel, la data de 28 octombrie 2005, prin care solicită anularea hotărârii nr. 12748/2003, emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Cluj, a fost depusă cu depășirea termenului legal, fiind tardivă.

În consecință, soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, iar recursul, nefondat, urmează să fie respins, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.M. împotriva sentinței civile nr. 65 din 31 ianuarie 2006 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2006.