Extraordinary nullity remedy against rejection of insurer's argument that national-level oncology programs and fund exclusions preclude county-level obligation to supply and reimburse specific anticancer medications
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the nullity challenge (contestație în anulare) filed by a county health insurance house against a previous cassation decision, thereby leaving the lower court's judgment in force which ordered the national and county health insurance houses to provide specific anticancer medications free of charge and to reimburse the costs incurred by the patient for medications purchased between July 2005 and December 2005. The dispute, an administrative-legal case concerning healthcare access, involved the county insurer’s argument that it lacked legal competence under the 2005 Ministry of Health Order and that the prescribed drugs were not covered by the National Health Insurance Fund pursuant to Emergency Government Ordinance No. 30/2005; the Supreme Court rejected this, finding that the appellate court had fully addressed the merits and that the petitioner failed to satisfy the strict procedural requirements for nullity under Article 318 of the Code of Civil Procedure, as the challenge effectively re-litigated substantive issues.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Extraordinary nullity remedy against rejection of insurer's argument that national-level oncology programs and fund exclusions preclude county-level obligation to supply and reimburse specific anticancer medications: Prin recursul declarat împotriva hotărârii, C.A.S. Bihor a susținut greșita aplicare a Ordinului nr. 55/42/2005, emis de Ministerul Sănătății, arătând că nu există temei legal pentru stabilirea în sarcina sa a unor obligații legate de asigurarea medicamentelor și plata contravalorii acestora, atâta vreme cât „Programul preventiv și controlul în patologia oncologică” se realizează la nivel național prin C.N.A.S. În plus, a fost obligată la plata contravalorii unor medicamente care nu se suportă din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, conform art. 1 pct. 8 din O.G. nr. 30/2005, pentru modificarea O.U.G. nr. 170/1999.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., C.A.S. Bihor, în contradictoriu cu C.N.A.S. și P.Ș., a solicitat anularea deciziei civile nr. 1358 din 19 aprilie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de contencios administrativ și fiscal și rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 355 din 12 decembrie 2005 a Curții de Apel Oradea.
Contestatoarea a susținut că instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivelor de recurs referitoare la absența cadrului legal care să-i permită recurentei asigurarea medicamentelor la care a fost obligată; la faptul că nu are atribuții privind „Programul preventiv și controlul în patologia oncologică”, care se realizează la nivel național prin C.N.A.S., precum și la faptul că a fost obligată la plata contravalorii medicamentelor care nu se suportă din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate.
Contestația în anulare nu este întemeiată.
Prin sentința civilă nr. 355 din 12 decembrie 2005, Curtea de Apel Oradea a admis acțiunea formulată de P.Ș. și a obligat pârâtele C.N.A.S. și C.A.S. Bihor să-i asigure gratuit și prioritar medicamentele R. și A. pe intervalul stabilit de medici, precum și orice alte medicamente prescrise de aceștia. Prin aceeași hotărâre au fost obligate pârâtele la plata contravalorii medicamentelor prescrise de medici și cumpărate de reclamant în intervalul iulie 2005 - 12 decembrie 2005.
Prin recursul declarat împotriva hotărârii, C.A.S. Bihor a susținut greșita aplicare a Ordinului nr. 55/42/2005, emis de Ministerul Sănătății, arătând că nu există temei legal pentru stabilirea în sarcina sa a unor obligații legate de asigurarea medicamentelor și plata contravalorii acestora, atâta vreme cât „Programul preventiv și controlul în patologia oncologică” se realizează la nivel național prin C.N.A.S. În plus, a fost obligată la plata contravalorii unor medicamente care nu se suportă din Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, conform art. 1 pct. 8 din O.G. nr. 30/2005, pentru modificarea O.U.G. nr. 170/1999.
Soluționând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1358/2006, astfel cum rezultă din considerentele acesteia, a analizat punctual motivele de casare, fără a omite vreunul.
În atare situație nefiind făcută dovada îndeplinirii cerințelor art. 318 teza a II-a C. proc. civ., urmează a se respinge, ca nefondată, contestația în anulare, reținându-se, de altfel, că prin aceasta s-au reluat motivele de critică care privesc fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de C.A.S. Bihor împotriva deciziei nr. 1358 din 19 aprilie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2006.