Enforcement title status of administrative judgments under transitional application of Law No. 554/2004 to actions filed under Law No. 29/1990
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the creditor’s appeal, modified the lower court’s decision, and ordered the investment of the Court of Appeal decision with an enforcement clause, thereby allowing the creditor to execute the judgment. The dispute concerned a request to enforce a civil judgment against a public administration body (General Customs Directorate), where the Court of Appeal had previously rejected the request, erroneously identifying the target document and applying Law No. 554/2004. The key legal issue was the applicable procedural law: although the enforcement request was filed after the entry into force of Law No. 554/2004, the original administrative action was filed in February 2003 under the previous Law No. 29/1990; relying on the transitional provision in Article 27 of Law No. 554/2004 and Article 374 of the Code of Civil Procedure, the High Court determined that the previous law governed the case, meaning the final decision did not automatically constitute an enforceable title under the new law and required explicit judicial investment with the enforcement formula.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 374 alin. (1) C. proc. civ, art. 269 alin. (1) C. proc. civ, art. 27 din Legea nr. 554/2004, art. 376 alin. (1) C. proc. civ; Enforcement title status of administrative judgments under transitional application of Law No. 554/2004 to actions filed under Law No. 29/1990: Potrivit art. 374 alin. (1) C. proc. civ., nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executam dacă nu este învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., cu excepția încheierilor executorii, a hotărârilor executorii provizorii și a altor hotărâri prevăzute de lege care se execută fără formula executorie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 februarie 2006 a Curții de Apel Bacău, pronunțată în procedură necontencioasă, în dosarul nr. 1892/2003, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea creditorului Ț.I., de învestire cu formulă executorie a sentinței civile nr. 64 din 3 iunie 2003 a Curții de Apel Bacău (dosar nr. 1892/2003), pentru executarea debitoarei Direcția Generală a Vămilor București.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 554/2004, hotărârile judecătorești definitive și irevocabile de admitere a acțiunilor formulate în temeiul acestei legi constituie titlu executoriu, iar conform art. 24 alin. (1) din aceeași lege, executarea acestor hotărâri este obligatorie în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a lor.
A considerat instanța că, sub incidența acestor dispoziții, hotărârea invocată de reclamant este titlu executoriu în temeiul legii, cererea de învestire a ei fiind neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat în termen recursul de față, creditorul - solicitant, cererea fiind legal timbrată.
În motivare se arată că solicitarea învestirii cu formulă executorie avea ca obiect decizia nr. 5200 din 27 octombrie 2005 a Înaltei Curte de Casație și Justiție (dosar nr. 8065/2004), iar nu sentința Curții de Apel Bacău, astfel cum a reținut în mod greșit prima instanță. Arată recurentul, că cererea sa de învestire a fost justificată de omisiunea, din decizia pronunțată în recurs, a mențiunii „definitivă și irevocabilă”.
Recursul se fondează, încheierea urmând a fi modificată în tot, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele considerente:
1. Potrivit art. 374 alin. (1) C. proc. civ., nici o hotărâre judecătorească nu se va putea executam dacă nu este învestită cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. (1) C. proc. civ., cu excepția încheierilor executorii, a hotărârilor executorii provizorii și a altor hotărâri prevăzute de lege care se execută fără formula executorie.
Legea nr. 29/1990 a contenciosului administrativ nu cuprindea dispoziții care să prevadă caracterul executoriu de drept al hotărârilor de admitere a cererilor formulate în temeiul ei.
Noua lege a contenciosului administrativ - Legea nr. 554/2004, prevede, într-adevăr, la art. 22, că hotărârile de admitere a cererilor formulate în temeiul ei constituie titluri executorii.
În speță însă, acțiunea în contenciosul administrativ a fost formulată la 7 februarie 2003, așadar sub imperiul Legii nr. 29/1990. Este adevărat că decizia de recurs, a cărei învestire a fost solicitată de către creditor și prin care i-au fost recunoscute drepturile, a fost pronunțată la 27 octombrie 2005, așadar sub incidența noii legi a contenciosului administrativ.
Dar, potrivit art. 27 din Legea nr. 554/2004, cauzele aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei legi, vor continua să se judece potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței.
Așa fiind, decizia va fi supusă învestirii cu formulă executorie, cererea creditorului urmând a fi admisă în temeiul art. 376 alin. (1) C. proc. civ., caracterul irevocabil al deciziei fiind neîndoielnic chiar în lipsa acestei mențiuni.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Ț.I. împotriva încheierii din 28 februarie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică încheierea atacată, în sensul că încuviințează solicitarea recurentului-reclamant, de învestire cu formulă executorie a deciziei nr. 5200 din 27 octombrie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. 8065/2004.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2006.