Conflict of jurisdiction in VAT refund dispute: pre-judicial administrative instance precedence under O.U.G. 13/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of the local tax administration, upholding the appellate court’s resolution of a negative jurisdictional conflict that assigned jurisdiction to the General Directorate of Public Finance for the relevant county. The dispute concerned a taxpayer’s challenge to the tax authority’s refusal to refund Value Added Tax (VAT) associated with housing construction, which the taxpayer contested administratively before the local office. The court held that the administrative instance of the General Directorate was the competent body to adjudicate the initial claim pursuant to Article 6 of Emergency Governmental Ordinance No. 13/2001, with the option to file a subsequent administrative lawsuit in the Regional Court available only after the General Directorate issued a final decision, as prescribed by Article 12 of the same Ordinance.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 C. proc. civ, art. 6 din O.U.G. nr. 13/2001, art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001, art. 312 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction in VAT refund dispute: pre-judicial administrative instance precedence under O.U.G. 13/2001: Administrația Finanțelor Publice Sibiu, prin adresa nr. 81527 din 8 aprilie 2002, a refuzat restituirea T.V.A. - ului , astfel că reclamantul a contestat acest act și ca urmare, în mod corect s-a dispus trimiterea dosarului spre soluționare, Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu, conform art. 6 din O.U.G. nr. 13/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 95 din 15 mai 2002, Direcția Generală a Finanțelor Publice a declinat competența de soluționare a contestației formulată de D.D., împotriva Administrației Finanțelor Publice Sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu, secția comercială și de contencios administrativ.
Tribunalul Sibiu, prin sentința nr. 3228/C/26 noiembrie 2002, a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu și constatând existența conflictului negativ de competență, a înaintat dosarul pentru soluționare, conform art. 22 C. proc. civ., Curții de Apel Alba Iulia.
Prin sentința nr. 56 din 5 martie 2003, Curtea de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ, a stabilit competența de soluționare, în favoarea Direcției Generale a Finanțelor Publice a județului Sibiu.
Nemulțumită de soluția pronunțată în rezolvarea conflictului de competență, a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sibiu și a solicitat admiterea lui și stabilirea competenței de soluționare în favoarea tribunalului
Recursul este nefondat.
Din actele dosarului, rezultă că obiectul contestației îl constituie restituirea T.V.A. aferentă lucrărilor de construire a locuinței situată în Sibiu, proprietatea reclamantului.
Administrația Finanțelor Publice Sibiu, prin adresa nr. 81527 din 8 aprilie 2002, a refuzat restituirea T.V.A. - ului , astfel că reclamantul a contestat acest act și ca urmare, în mod corect s-a dispus trimiterea dosarului spre soluționare, Direcției Generale a Finanțelor Publice Sibiu, conform art. 6 din O.U.G. nr. 13/2001.
Numai după emiterea deciziei de către aceasta, dacă reclamantul este nemulțumit de soluția dată, poate face acțiune în contencios administrativ la Tribunalul Sibiu, conform art. 12 din O.U.G. nr. 13/2001.
În consecință, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice a municipiului Sibiu, împotriva sentinței civile nr. 56 din 5 martie 2003 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2003.