Restitution denial appeal rejected for lack of summons; remand upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) dismissed as unfounded the appeals filed by the defendants (the municipality and two individuals) against the Court of Appeal’s decision no. 281 of 16 November 2006, thereby upholding that decision: the Court of Appeal had correctly annulled the first-instance judgment and remanded the case to the Tribunal for retrial. The underlying dispute arose under Law no. 10/2001, where claimants challenged a restitution denial; the appellate court had found the claimants were not legally summoned at first instance, a defect the defendants disputed by alleging representation through a special power of attorney. The High Court held that the claimants filed the challenge in their own name and indicated a US domicile for citation, and that no power of attorney was presented at trial or appeal (only a copy filed in the appeal stage), so the claimants could not be deemed represented by a mandatory in the initial phase; consequently, the remand for failure to summon the claimants was correct under the applicable rules of civil procedure (art. 312 alin. (1) C. proc. civ.). The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. proc. civ; Restitution denial appeal rejected for lack of summons; remand upheld: 281 of 16 November 2006, thereby upholding that decision: the Court of Appeal had correctly annulled the first-instance judgment and remanded the case to the Tribunal for retrial. The underlying dispute arose under Law no. 10/2001, where claimants challenged a restitution denial; the appellate court had found the claimants were not legally summoned at first instance, a defect the defendants disputed by alleging representation through a special power of attorney. The High Court held that the claimants filed the challenge in their own name and indicated a US domicile for citation, and that no power of attorney was presented at trial or appeal (only a copy filed in the appeal stage), so the claimants could not be deemed represented by a mandatory in the initial phase; consequently, the remand for failure to summon the claimants was correct under the applicable rules of civil procedure (art. 312 alin. (1) C. proc. civ.). The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeals as unfounded in the final order.
Full text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1108 din 30 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția civilă, a fost respinsă contestația formulată, în temeiul Legii nr. 10/2001, de contestatorii Ș.D. și Ș.S., împotriva dispoziției nr. 59/2003, emisă de Primarul municipiului Rădăuți.
Apelul declarat de contestatori a fost admis, prin decizia nr. 281 din 16 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost desființată sentința tribunalului și a fost trimisă cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe de fond.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, la instanța de fond, contestatorii nu au fost legal citați și nici reprezentați.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs pârâții Municipiul Rădăuți, prin primar, T.D. și T.G., susținând în esență că, la instanța de fond, contestatorii au fost reprezentați de mandatarul B.I., care avea procură specială.
Recursurile sunt nefondate.
Este adevărat că în faza de recurs a fost depusă copia unei procuri speciale, prin care, cei doi contestatori l-au împuternicit pe numitul B.I. să îi reprezinte în fața organelor administrative și instanțelor judecătorești, în vederea restituirii imobilului ce formează obiectul litigiului, însă, contestatorii au formulat contestația în nume propriu, iar nu prin mandatar și și-au indicat domiciliul în Statele Unite ale Americii, spre a fi citați situație în care nu puteau fi reprezentați de mandatar la data soluționării cauzei.
Din atitudinea contestatorilor trebuia trasă concluzia că, în faza contestației nu au dorit să fie reprezentați de mandatar.
De altfel, nici la instanța de fond, nici la cea de apel nu a fost prezentată procura de către mandatar, procură depusă în copie la dosar în faza de recurs (fila 8), de către pârâții T.D. și T.G.
În atare situație, se constată că în mod corect a procedat instanța de apel dispunând desființarea sentinței și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceluiași tribunal, pentru necitarea contestatorilor.
În consecință, ambele recursuri urmează a fi respinse, ca nefondate, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții municipiul Rădăuți prin Primar, T.D. și T.G. împotriva deciziei nr. 281 din 16 noiembrie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 25 iunie 2007.