Inadmissibility of execution challenge attacking res judicata of prior cassation ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the appellate court's decision that deemed the execution challenge inadmissible, thereby confirming the enforcement of the original judgment. The dispute concerned a request for clarification of a final appellate judgment awarding monthly compensation for the non-use of land, where the debtor argued that the lower instance failed to specify the exact end date for the calculation period (original sentence date versus appeal decision date) and violated the prohibition against reformatio in peius. The court held that the matter was already definitively resolved in a prior final cassation decision that rejected earlier appeals, meaning the issue was covered by res judicata; consequently, the debtor's attempt to relitigate the same substantive legal questions through a separate execution challenge was barred as an impermissible attack on the binding force of the final judicial decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of execution challenge attacking res judicata of prior cassation ruling: The dispute concerned a request for clarification of a final appellate judgment awarding monthly compensation for the non-use of land, where the debtor argued that the lower instance failed to specify the exact end date for the calculation period (original sentence date versus appeal decision date) and violated the prohibition against reformatio in peius. The court held that the matter was already definitively resolved in a prior final cassation decision that rejected earlier appeals, meaning the issue was covered by res judicata; consequently, the debtor's attempt to relitigate the same substantive legal questions through a separate execution challenge was barred as an impermissible attack on the binding force of the final judicial decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra recursului de față, constată următoarele:
Contestatoarea SC S. SA a solicitat lămurirea dispozitivului titlului exercitării, respectiv al deciziei nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, și anume, a se preciza care este data pronunțării, până la care a fost stabilită contravaloarea lipsei de folosință.
Prin decizia nr. 464 A din 17 august 2006, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a fost respinsă contestația la executare privind titlul executor, ca inadmisibilă, reținându-se că instanțele de control judiciar s-au pronunțat irevocabil cu privire la aspectul vizat prin contestație.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs contestatoarea, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanța de recurs nu s-a pronunțat în legătură cu suma de bani datorată și cu întinderea în timp a acestei obligații, respectiv dacă data pronunțării este cea a sentinței primei instanțe sau a deciziei curții de apel, că s-a produs o încălcare a principiilor disponibilității părților și a neagravării situației în propria cale de atac.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 1149/A din 31 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a fost schimbată, în parte, sentința nr. 1149 din 24 noiembrie 2000 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în sensul că a fost obligată pârâta SC S. SA la plata contravalorii lipsei de folosință a terenului, în sumă de 1.100 dolari SUA lunar, cu începere din luna februarie 1996 și până la data pronunțării.
Decizia curții de apel a rămas irevocabilă urmare respingerii recursurilor declarate împotriva ei, prin decizia nr. 6063 din 7 iulie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Susținerile formulate prin contestația la executare au constituit motive de recurs ce au fost analizate prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că, fiind supuse controlului judiciar finalizat printr-o hotărâre irevocabilă, nu mai pot fi puse în discuție, pe o altă cale procesuală.
Prin contestația la executare formulată de contestatoare se tinde la înfrângerea autorității de lucru judecat a deciziei irevocabile pronunțată de instanța de recurs, motiv pentru care instanța de apel a considerat-o inadmisibilă, prin hotărârea atacată în prezenta cauză.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC S. SA împotriva deciziei nr. 464 A din 17 august 2006 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2007.