Untimely appeal under special time limits annulled; movement restriction to Spain upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the respondent's appeal as unfounded, upholding the appellate court's decision to annul his appeal as untimbered; consequently, the lower court's judgment restricting his freedom of movement to Spain for 7 months remains in force. The dispute arose from a challenge to the appellate court's annulment of the respondent's appeal against a first-instance decision restricting his free movement under special legislation, with the respondent arguing the short citation period violated his right to defense and prevented him from paying the required court fees. The decisive legal basis is the application of derogatory provisions in Article 39(4) of Law No. 248/2005, which mandates shortened procedural time limits for appeals (5 days to file, 3 days to decide) and supersedes the general 5-day citation rule of Article 89(1) of the Civil Procedure Code; the court held that the respondent was bound to comply with these special time limits and the modest stamp duties, so the annulment of the untimbered appeal under Article 20(1) and (3) of Law No. 147/1997 was lawful.
Legislator headnote
AI generatedart. 89 alin. (1) C. proc. civ, art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005; Untimely appeal under special time limits annulled; movement restriction to Spain upheld: Împotriva deciziei dată în apel, în termen legal, a declarat recurs pârâtul B.F.M. care a invocat următoarele critici: instanța de apel a încălcat prevederile art. 89 alin. (1) C. proc. civ. întrucât termenul acordat pentru judecată a fost foarte scurt, nefiind suficient pentru a asigura dreptul la apărare și de a da posibilitatea participării la proces; pârâtul nu a fost în măsură să motiveze și să timbreze apelul deoarece a existat un termen foarte scurt între momentul comunicării sentinței și data fixată pentru judecata apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 238 din 15 februarie 2007 Tribunalul Sibiu, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, în contradictoriu cu pârâtul B.F.M. și a dispus restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a pârâtului, în Spania, pe o perioadă de 7 luni.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de pârâtul B.F.M. a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 109/A din 19 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba lulia, secția civilă.
Pentru a decide astfel, instanța a reținut și motivat că pârâtul-apelant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, în cuantumul stabilit de lege, și cum pârâtul nu s-a conformat acestei dispoziții, conform art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 147/1997, apelul a fost anulat.
Împotriva deciziei dată în apel, în termen legal, a declarat recurs pârâtul B.F.M. care a invocat următoarele critici: instanța de apel a încălcat prevederile art. 89 alin. (1) C. proc. civ. întrucât termenul acordat pentru judecată a fost foarte scurt, nefiind suficient pentru a asigura dreptul la apărare și de a da posibilitatea participării la proces; pârâtul nu a fost în măsură să motiveze și să timbreze apelul deoarece a existat un termen foarte scurt între momentul comunicării sentinței și data fixată pentru judecata apelului.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 39 alin. (4) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate „hotărârea prevăzută în alin. (3) este supusă apelului, în termen de 5 zile de la comunicare, la curtea de apel competentă teritorial. Instanța se pronunță în termen de 3 zile de la data primirii cererii".
Derogatoriu de la dreptul comun, adică de la prevederile art. 89 alin. (1) C. proc. civ., conform cu care citația, sub pedeapsa nulității, va fi înmânată părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată, Legea nr. 248/2005, având în vedere domeniul specific al reglementării, a prevăzut termene mai scurte, atât cu privire la durata proceselor, cât și cu referire la exercitarea căilor de atac. Întrucât legea a impus obligația ca instanța de apel să judece cauza în termen de 3 zile de la sesizare, este firesc ca și termenul de citare, de încunoștiințare a părților despre existența litigiului, să fie mai scurt decât acela din dreptul comun. în speță, instanța de apel a aplicat corect dispozițiile derogatorii menționate, citându-l pe apelant la data de 16 martie 2007, pentru data de 19 martie 2007, când s-a stabilit judecata apelului.
Deoarece legea specială și-a fixat preferințele sale, atât cu privire la durata procesului, cât și cu privire la termenele în care se pot îndeplini diferite acte de procedură, pârâtul nu se poate apăra cu succes că nu a avut posibilitatea de a se apăra corespunzător sau că nu a avut timpul necesar pentru a-și îndeplini obligația de a timbra datorită termenelor prea scurte, fiind obligat a se conforma acestora, cu atât mai mult cu cât cuantumul taxelor de timbru prevăzute de lege pentru domeniul analizat este modic.
Față de cele ce preced, recursul pârâtului se privește ca nefondat și va fi respins în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul B.F.M. împotriva deciziei nr. 109A din 19 martie 2007 a Curții de Apel Alba lulia, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2007.