Admissibility of appeal against revision ruling where original judgment is irreversible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a limited liability company against the Court of Appeal Pitești's decision that had rejected a request for revision, upholding the final and irreversible status of the original judgment and obliging the appellant to pay 1,000 lei in court costs to the opposing parties. The case involved a labor and social security dispute where the company sought to revise a final judgment through a petition under Article 322 paragraph 2 of the Civil Procedure Code, which the lower court had rejected because the specific ground for revision was not met. The decisive legal basis was Article 328 paragraph 1 of the Civil Procedure Code, in conjunction with Article 377 paragraph 2 point 5, establishing that a ruling on a revision request is subject to the same appellate remedies as the original judgment being revised; since the original 2006 decision was an unappealable, irreversible court order, the ruling on the revision petition was likewise unappealable, rendering the appeal procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of appeal against revision ruling where original judgment is irreversible: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 528/R din 31 octombrie 2006, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins cererea de revizuire împotriva deciziei nr. 441/R din 5 septembrie 2006 a aceleiași instanțe, formulată de revizuenta S.C.D.V.V. Drăgășani în contradictoriu cu intimații E.M., S.F. și Consiliul județean Vâlcea, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 441/R pronunțată la 5 septembrie 2006 Curtea de Apel Pitești a respins contestația în anulare formulată de S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 340/R din 13 iunie 2006.
Pentru a respinge cererea de revizuire, Curtea de Apel Pitești a reținut că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 2, C. proc. civ. întrucât instanța s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere referitor la obligarea pârâților la plata de daune cauzate pentru lipsa în gestiune.
Împotriva deciziei civile nr. 528/R dată la 31 octombrie 2006 de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs reclamanta-revizuentă criticând-o pentru nelegalitate solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În cazul concret dedus judecății, hotărârea revizuită, respectiv decizia nr. 528/R dată la 31 octombrie 2006 de Curtea de Apel Pitești este irevocabilă în puterea legii.
Astfel, conform art. 377 alin. (2) pct. 5 sunt hotărâri irevocabile orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Ca atare, dat fiind caracterul irevocabil al hotărârii revizuite, și cum hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, decizia mai sus menționată nu este susceptibilă de recurs, cale de atac inadmisibilă, conform art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
În consecință, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., în temeiul cărora, partea care cade în pretenții, va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată, instanța va dispune obligarea recurentei-revizuente la 1.000 lei, către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta S.C.D.V.V. împotriva deciziei nr. 528/R din 31 octombrie 2006 a Curții de Apel Pitești.
Obligă recurenta-revizuentă la 1.000 lei cheltuieli de judecată către intimații E.M. și S.F.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2007.