Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 258/2003 AI generated

Salary repayment clash with Court of Accounts audit assigned to collegial jurisdictional body.

Case Number Decizia nr. 258/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Collegial Jurisdictional Body of Bistrița Năsăud, overriding the Tribunal's declination to that body and the latter's declination back to the Tribunal. The dispute arose from an employee's challenge to an imputation decision ordering repayment of allegedly undue salary amounts, based on a Court of Accounts audit report finding a 14% salary increase unlawful and implicating hospital management and staff. The court held that, because the hospital is a public institution subject to Court of Accounts control under Law No. 94/1992 and the damage involved management and employees, Article 41 of that law applied, making the jurisdictional collegial body competent even though the challenged decision targeted a single employee.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 41 din Legea nr. 94/1992; Salary repayment clash with Court of Accounts audit assigned to collegial jurisdictional body: Cauza a fost înregistrată sub nr. 106/2002, la Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud, iar prin sentința nr. 115 din 22 octombrie 2002, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud și constatându-se ivit conflictul negativ de competență prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., s-a înaintat la Curtea Supremă de Justiție.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute public accounting public-law institution management accounting audit report competence of the institution

Cited Legislation

AI generated
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
115 din 22 octombrie 2002, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud și constatându-se ivit conflictul negativ de competență prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., s-a înaintat la Curtea Supremă de Justiție.
art. 41 din Legea nr. 94/1992
AI generated
Decizia nr. 257/2003
Negative Jurisdictional Conflict Resolved: Court of Accounts Prevails over Salary Recovery Challenge
Decizia nr. 306/2003
Conflict of Jurisdiction Regarding Recovery of Unwarranted Salary Claims from Public Institution Employees Under Special Competence Rules
Decizia nr. 304/2003
Jurisdiction assigned to Accounts Chamber college over tribunal in salary repayment dispute.
Decizia nr. 208/2003
Jurisdictional conflict over restitution of unlawful salary increases: Competence of Court of Accounts versus civil courts for public sector employees
Decizia nr. 209/2003
Competence of Court of Accounts to judge restitution of unjustified salary increases for public sector employees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația introdusă la Tribunalul Bistrița Năsăud, contestatoarea S.L. a solicitat în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc Năsăud, anularea deciziei de imputare nr. 13 din 31 mai 2002, privind suma de 4.924.392 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.

Prin sentința civilă nr. 374/F/2002, Tribunalul a declinat competența de soluționare a contestației, în favoarea Colegiului jurisdicțional.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 106/2002, la Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud, iar prin sentința nr. 115 din 22 octombrie 2002, s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud și constatându-se ivit conflictul negativ de competență prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., s-a înaintat la Curtea Supremă de Justiție.

Pentru a hotărî astfel, Colegiul jurisdicțional a reținut că în speță, decizia de imputație ce a făcut obiectul dosarului, s-a emis în sarcina unui singur salariat și că potrivit Legii nr. 94/1992 ,pentru a fi cenzurată o atare acțiune de Curtea de Conturi, persoana fizică trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică supusă controlului.

Curtea, analizând conflictul negativ de competență ivit, urmează să constate că la baza deciziei de imputare a stat Raportul de control interimar din 31 mai 2002, al Direcției de Control Ulterior din cadrul Camerei de Conturi a județului Bistrița Năsăud, care a reținut că în mod greșit, prin dispoziția nr. 85 din 28 iunie 2001, a conducerii Spitalului Năsăud, s-a dispus majorarea salariilor proprii, cu un procent de 14%, stabilind, totodată, că de producerea prejudiciului de 469.573.693 lei, se fac vinovați directorului spitalului, directorul adjunct economic, contabil-șef.

Cum spitalul se încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curții de Conturi, ca instituție publică, iar sursele de finanțare ale acestuia provin de la bugetul de stat, cât și cel al asigurărilor sociale de sănătate, iar la producerea pagubei au concurat conducerea spitalului și salariații, în speță și contestatoare, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, astfel că urmează să stabilească competența de soluționare a cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe S.L. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Colegiului jurisdicțional Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2003.