Judicial stamp deficiency: Cancellation of appeal for failure to file proof of payment in the case file
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s decision to cancel the appeal for insufficient stamp duty, which consequently resulted in the original first-instance dismissal of the commercial claim remaining in force. The dispute concerned a commercial action for compulsory eviction regarding access to social facilities, where the plaintiff failed to submit proof of payment for the required judicial stamp duty to the case file by the deadline for the appellate hearing. The court applied the priority analysis of stamp duty obligations under Article 20(3) of Law No. 146/1997, holding that the appellate court correctly cancelled the appeal because the proof of payment was absent from the file at the time of the judgment, and the fact that the tax was paid one day prior to the hearing but the receipt was omitted due to the party's absence did not cure the procedural deficiency.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Judicial stamp deficiency: Cancellation of appeal for failure to file proof of payment in the case file: Este necontestat faptul că la data soluționării apelului, 22 iunie 2005, nu exista la dosar dovada timbrării, astfel că legal, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, instanța a anulat apelul ca insuficient timbrat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 16 decembrie 2004, reclamanta A.F. S.A. a cerut obligarea pârâtă SC T. SRL Cavnic la eliberarea ușii de acces la grupul social și să permită accesul, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1.000.000 lei/zi.
Tribunalul Maramureș, secția comercială, prin sentința civilă nr. 301 din 7 martie 2005, a respins acțiunea ca nefondată.
Reclamanta a declarat apel împotriva sentinței menționată.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială și contencios administrativ, prin decizia nr. 192 din 22 iunie 2005, a anulat apelul reclamantei ca insuficient timbrat.
S-a reținut că reclamanta, deși i s-a pus în vedere, nu a depus pentru termenul de judecată din 22 iunie 2005, taxa de timbru datorată, de 36.500 lei.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs prin care a susținut că în realitate a achitat taxa de timbru datorată la 21 iunie 2005, cu chitanța nr. MP 06 MM 1200140RO anexată recursului, dar a omis să trimită dovada plății la dosar. A cerut să se rețină că a lipsit din localitate, astfel că a fost o situație obiectivă.
Recursul este nefondat.
Obligația timbrării se analizează cu prioritate, înainte ca instanța să analizeze motivele formulate de apelantă.
Este necontestat faptul că la data soluționării apelului, 22 iunie 2005, nu exista la dosar dovada timbrării, astfel că legal, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, instanța a anulat apelul ca insuficient timbrat.
Faptul că, cu o zi înainte, la 21 iunie 2005, apelanta a achitat taxa de timbru, dar dovada timbrării nu a fost depusă la dosar, nu este de natură să ducă la modificarea hotărârii atacate, întrucât, nu exista la dosar dovada timbrării, iar obligația depunerii taxei judiciare a fost cunoscută de petentă la 15 iunie 2005, odată cu îndeplinirea prevederii de citare.
Așa fiind, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta S.A.M. pentru A.F. S.A. CAVNIC împotriva deciziei nr. 192 din 22 iunie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2006.