Liability order over spoiled raspberries annulled and remitted for lack of material jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal by the forestry authority, annulled both the challenged jurisdictional decision and the first-instance ruling, and remitted the case to Tribunalul Deva for proper adjudication, thereby holding that the lower financial jurisdictions had lacked material competence. A director had contested a liability order issued over his alleged share of a loss from spoiled raspberries; the dispute concerned whether the order was timely under the 60-day rule, with the director claiming he first learned of the loss on 9 April 2001 and the order being dated 5 November 2001. Decisively, the High Court ruled that under amended Article 131 of Law No. 94/1992, Court of Accounts’ financial courts may only hear challenges to liability orders that result from the Court of Accounts’ own control procedures; because the order stemmed from an internal inventory commission report rather than such control, the case was a labour dispute and fell outside that jurisdiction, requiring transfer to the competent civil tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 din Legea nr. 94/1992; Liability order over spoiled raspberries annulled and remitted for lack of material jurisdiction: A director had contested a liability order issued over his alleged share of a loss from spoiled raspberries; the dispute concerned whether the order was timely under the 60-day rule, with the director claiming he first learned of the loss on 9 April 2001 and the order being dated 5 November 2001. Decisively, the High Court ruled that under amended Article 131 of Law No. 94/1992, Court of Accounts’ financial courts may only hear challenges to liability orders that result from the Court of Accounts’ own control procedures; because the order stemmed from an internal inventory commission report rather than such control, the case was a labour dispute and fell outside that jurisdiction, requiring transfer to the competent civil tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the appeal, cassation and referral of the case due to lack of material competence of the Court of Accounts courts.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată sub nr. 9 din 8 februarie 2002, contestatorul C.I. a solicitat anularea deciziei de imputare din 5 noiembrie 2001 emisă de conducerea Direcției Silvice Hunedoara, prin care i s-a imputat suma de 23.675.800 lei reprezentând o cotă-parte din paguba constatată, ca urmare a degradării cantității de 12.130 kg zmeură și. pe cale de consecință. exonerarea de răspundere pentru plata acestei sume.
În motivare, contestatorul a arătat că în calitatea sa de director al Direcției Silvice Hunedoara, nu are nici o atribuție directă privind gestionarea cantității de zmeură achiziționată, considerând că a luat toate măsurile ce rezultau din atribuțiile sale.
Prin sentința nr. 14 din 22 martie 2002, Colegiul jurisdicțional Hunedoara a admis contestația formulată de C.I. și a dispus anularea deciziei de imputare, ca fiind tardiv emisă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că față de momentul când contestatorul, în calitate de director, a luat cunoștință de existența pagubei, respectiv data de 9 aprilie 2001 și data emiterii deciziei de imputare, 5 noiembrie 2001, termenul de 60 de zile prevăzut de Codul muncii a fost depășit, astfel încât decizia de imputare a fost tardiv emisă.
Împotriva sentinței pronunțate a formulat recurs jurisdicțional Direcția Silvică Hunedoara, cu motivarea că prin procesul-verbal nr. 6101 din 25 septembrie 2001 contestatorul a luat cunoștință de producerea pagubei, astfel încât decizia a fost emisă în termenul legal de 60 de zile.
Curtea de Conturi, secția jurisdicțională, examinând cauza s-a pronunțat prin decizia nr. 287 din 7 iunie 2002, respingând recursul jurisdicțional cu motivarea că directorul Direcției Silvice a luat la cunoștință de deprecierea cantității de 16.025 kg zmeură la 9 aprilie 2001, iar decizia a fost emisă la 5 noiembrie 2001, depășind termenul legal de emitere a deciziei de imputare.
Decizia a fost recurată, în termen legal, de către Direcția Silvică Hunedoara, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Din oficiu, Curtea a ridicat excepția de necompetență materială a instanțelor Curții de Conturi în soluționarea acestui litigiu.
Astfel, prin modificarea dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 94/1992, prin Legea nr. 204/1999, instanțele financiare din sistemul Curții de Conturi sunt competente să judece numai contestațiile la deciziile de imputare emise, ca urmare unui control al organelor Curții de Conturi.
În speță, pretinsa pagubă în valoare de 23.675.800 lei a fost imputată directorului Direcției Silvice Hunedoara și a avut la bază procesul-verbal nr. 6101 din 25 septembrie 2001, prin care comisia de inventariere a zmeurei a stabilit deprecierea acesteia și nu ca efect al controlului exercitat de Curtea de Conturi, conform art. 17 și 18 din Legea nr. 94/ 1992.
Rezultă, deci, că în mod eronat Colegiul jurisdicțional Hunedoara și ulterior, secția jurisdicțională a Curții de Conturi s-au considerat competente și au procedat la soluționarea acestei cauze în fond, care este, în fapt, un litigiu de muncă, dată fiind natura juridică a raportului dintre părți.
Față de considerentele expuse, urmează ca în baza art. 306 alin. (2), art. 159 și art. 2 alin. (1) lit. b1) C. proc. civ., să se dispună admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței Colegiului jurisdicțional și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Deva.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Direcția Silvică Hunedoara, împotriva deciziei nr. 287 din 7 iunie 2002 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională.
Casează decizia, precum și sentința nr. 14 din 22 martie 2002 pronunțată de Colegiul jurisdicțional Hunedoara.
Trimite cauza la Tribunalul Deva, pentru competentă soluționare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2003.